Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6220-1400/А03-2003 Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф04/6220-1400/А03-2003
(извлечение)

Предприниматель Щ. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 01.08.2003 года N 120172.

Решением от 11.09.2003 года предпринимателю Щ. в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что предпринимателем не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о применении контольно-кассовой машины при осуществлении торговых операций, а именно продавец Т. не имеет профессиональной подготовки для работы на контрольно-кассовой машине и соответственно не знает правил эксплуатации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда, поскольку судом не учтено, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как деяние носило единичный характер, сумма, на которую выдан чек, незначительная, никаких последствий оно не повлекло, имеются смягчающие обстоятельства. Кроме того, заявителем указано, что постановление об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие, без выяснения всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, тем самым нарушено ее право дать пояснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда в силе, поскольку считает, что судом были полно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, содержание постановления и протокола об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.07.2003 года проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке "Продукты", принадлежащей предпринимателю Щ. в результате проверки был установлен факт неприменения ККМ при расчетах с покупателями, о чем составлен протокол об административном правонарушении 25.07.2003 года N 120172. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.08.2003 года.

01.08.2003 года руководителем инспекции вынесено постановление N 120172 о наложении на предпринимателя Щ. штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения ККМ влечет наложение административного штрафа.

Нарушение установленных требований и совершение административного правонарушения подтверждены актом проверки и не оспаривается предпринимателем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку применение норм статьи 2.9 КоАП РФ является правом арбитражного суда, а не обязанностью.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому оснований для отмены решения суда и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9688/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.