Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6225-1395/А03-2003 Должник обязан возместить убытки, поскольку закон не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6225-1395/А03-2003
(извлечение)

ООО "Сибволокно" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Барнаульский завод Асбестовых Технических Изделий" о взыскании задолженности в сумме 426 836 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 499 рублей 32 копейки.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать сумму исковых требований и проценты в сумме 6 507 рублей 12 копеек, а также судебные издержки в сумме 3 980 рублей 68 копеек.

Решением от 25.06.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 426 836 рублей 77 копеек задолженности, 6 507 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 266 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины и 3 980 рублей 68 копеек судебных издержек.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленной в его адрес продукции. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, доверенностями на получение товара, а также частичной оплатой товара ответчиком.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что арбитражный суд необоснованно руководствовался копиями заявок ответчика, поскольку документы должны предоставляться в оригинале.

По мнению ответчика, арбитражным судом не исследован и не оценен факт подписания заявок коммерческим директором, так как согласно Устава предприятия право подписи имеет только генеральный директор.

По мнению ответчика, при разрешении спора арбитражный суд необоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, поскольку данные статьи относятся к договорным отношениям между сторонами, истец и ответчик в договорных отношениях не состояли.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что на основании заявок ответчика от 27.02.2003 и от 06.03.2003 истец отгрузил в адрес ответчика партиями волокно асбестовое на общую сумму 726 836 рублей 77 копеек. Первая партия товара в количестве 6 980 кг была поставлена 27.02.2003, вторая партия в количестве 6 977 кг отгружена 07.03.2003. Факт отгрузки подтвержден товарными накладными, доверенностями. На оплату поставленных партий товара истцом выставлены ответчику счета N 10 от 27.02.2003 и N 13 от 06.03.2003, счета-фактуры N 143 от 28.02.2003, N 231 от 07.03.2003, N 232 от 07.03.2003.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд установил, что договор между сторонами не заключался, имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, следовательно между сторонами возникли отношения по купле-продаже.

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными N 24 от 27.02.2003 и N 32 от 07.03.2003, а также имеющимися в материалах дела доверенностями N 1614 от 28.02.2003 и N 1656 от 07.03.2003. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату поставленного волокна в сумме 300 000 рублей платежным поручением N 324 от 04.03.2003, что свидетельствует о получении ответчиком товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку оплата ответчиком своевременно произведена не была, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Взыскивая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что требование об уплате процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5516/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.