Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6308-1244/А70-2003 Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не признал доводы заявителя существенными для дела обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф04/6308-1244/А70-2003
(извлечение)

ООО "ЛУКТУР-А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2001.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции заявление не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКТУР-А" просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушены статьи 15, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является неверным.

Заявитель указал, что представленное в качестве открывшегося обстоятельства письмо ООО "Ремстройсервис" является, по сути, юридическим фактом, а не новым доказательством как утверждает суд.

Просит обжалуемое определение отменить и принять новое решение об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, полагают, что имеются существенные обстоятельства для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Просят определение отменить и принять новое решение об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А-70-6935/24-01 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "ЛУКТУР-А" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учетом уточнения 3 267 700 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.02.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

10 июля 2003 года ООО "ЛУКТУР-А" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 27.11.2001.

Указанное заявление истец обосновывает письмом N 14 от 26.06.2003 ООО "Ремстройсервис" о том, что им договор с ответчиком не заключался, продукция от ответчика не поступала, расчеты не производились. Заявитель также указал, что решение суда было основано на факте перераспределения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно не признал доводы заявителя существенными для дела обстоятельствами.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличны от новых обстоятельства, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также изменившихся обстоятельств. Возникновение новых и изменившихся обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленное письмо, по сути, является доказательством по делу, свидетельствующим о каких-либо взаимоотношениях ответчика с третьими лицами, но никак не является вновь открывшимся обстоятельством.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2003 по делу N А-70-6935/24-01 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКТУР-А" без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2003 по делу N А-70-6935/24-01 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКТУР-А" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.