Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф04/6346-2147/А27-2003 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования таможенного органа об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, суду необходимо установить, когда у общества наступил срок уплаты таможенных платежей и сборов, проверить правильность исчисления предъявленных налогоплательщику пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2003 г. N Ф04/6346-2147/А27-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления (далее - Кемеровская таможня) о признании недействительным требования таможенного органа N 15 от 21.03.2003 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2003 (судья С.) заявленные требования удовлетворены: требование таможенного органа N 15 от 21.03.2003 признано недействительным.

Свои выводы суд мотивировал тем, что таможенным органом не соблюдены порядок и формы налогового контроля, порядок предъявления плательщику налогов и сборов оспариваемого требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 в решение арбитражного суда внесены изменения, апелляционная жалоба таможенного органа частично удовлетворена: требование Кемеровской таможни N 15 от 21.03.2003 признано недействительным в части начисления процентов за отсрочку оплаты таможенных платежей в сумме 732856,58 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4573/2003-5 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2003.

Податель жалобы указывает, что требование N 15 от 21.03.2003 выставлено таможенным органом по результатам налогового контроля, произведенного с нарушением порядка, формы и сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), обязательного для таможенных органов.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки. Мероприятия налогового контроля, на основании которых выставлено оспариваемое требование, проведены таможенными органами за 1996 год, то есть за пределами указанного пресекательного срока, что исключает начисление по их результатам налогов и таможенных платежей как в порядке выездной, так и в порядке камеральной проверки.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ОАО "Кузбассэнерго" считает, что Кемеровской таможней пропущен предусмотренный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате платежей, а также 60-дневный срок вынесения решения о взыскании таможенных платежей.

Нарушив сроки предъявления требования и вынесения решения о взыскании налогов и таможенных платежей, таможенный орган мог взыскать их только в судебном порядке по правилам рассмотрения исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Имея ввиду, что указанные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд должен был отказать в удовлетворении требований налогового органа.

Кемеровская таможня в своем отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в 1994 году ОАО "Кузбассэнерго" ввезло на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям NN 12100/18054/004160, 12100/02064/0004615, 12100/06064/0004650, 12100/06064/0004668, 12100/27064/0005288 и 12100/13094/0007497 товар и заявило его под таможенным режимом временного ввоза.

Однако в установленные в грузовых таможенных декларациях сроки товар не был вывезен, иной таможенный режим открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" не заявлен.

По факту не вывоза в установленные сроки за пределы таможенной территории РФ ранее ввезенных товаров и транспортных средств таможенным органом возбуждено дело о нарушении таможенных правил, состав которого зафиксирован в протоколах от 20.06.1996, 11.11.1996, 02.07.1996.

09.02.2000 принято решение о конфискации ввезенных по указанным грузовым таможенным декларациям товаров и передаче их в федеральную собственность.

14.02.2003 дело о нарушении ОАО "Кузбассэнерго" таможенных правил прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что иной таможенный режим ОАО "Кузбассэнерго" не заявлен, Кемеровская таможня доначислила суммы таможенных платежей и направила в адрес плательщика требование N 15 от 21.03.2003 "Об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации", согласно которому предприятию предложено уплатить таможенные платежи в сумме 1465585, 81 рублей, в том числе: таможенные сборы за таможенное оформление - 3291,74 рублей, таможенную пошлину - 484789,62 рубля, акцизы - 7043,43 рубля, налог на добавленную стоимость - 237604,44 рубля, проценты за отсрочку таможенных плаежей - 732 856,58 рубля.

ОАО "Кузбассэнерго", считая требование N 15 от 21.03.2003 незаконным и необоснованным, оспорило его в судебном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что проценты за отсрочку подлежат уплате при предоставлении таможенным органом отсрочки уплаты таможенных платежей по правилам статьи 121 ТК РФ, которые предусматривают принятие контролирующим органом соответствующего решения. В отношении ОАО "Кузбассэнерго" решение о предоставлении отсрочки по таможенным платежам, подлежащим уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров не принималось. На дату принятия оспариваемого требования положения части 3, 4 пункта 6 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденного Приказом ГТК РФ от 22.08.1995 N 01-20/11927, регулирующие данный вопрос, применению не подлежали, оплата процентов за отсрочку таможенных платежей не законом не предусматривалась.

Суд апелляционной инстанции также указал, что по общему правилу таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подлежат уплате таможенные платежи. Момент наступления обязанности по уплате таможенных платежей, согласно статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) разграничивается в зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно статьям 68 и 72 ТК РФ временный ввоз товаров допускает полное или частичное освобождение от таможенных пошлин. Однако указанное освобождение действует только в период таможенного режима - временный ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Однако ОАО "Кузбассэнерго" товары не вывезло после окончания режима временного ввоза товаров 28.06.1996, на склады временного хранения их также не поместило, иной таможенный режим не заявило, факт нарушения положений статьи 73 ТК РФ не оспорило.

Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным начисление таможенных платежей, а также соответствующих пеней, сборов исходя из ставок, установленных для товаров, помещенных под таможенный режим - выпуск товаров в свободное обращение.

Соглашаясь с данными выводами, кассационная инстанция также полагает, что постановление апелляционной инстанцией вынесено без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статья 25 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.

Согласно статье 73 ТК РФ по истечению установленных сроков невозвращенные временно ввезенные товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму либо помещены на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Российской Федерации.

Не заявив после окончания режима временного ввоза ввезенные товары к иному таможенному режиму и поместив их на склады временного хранения, ОАО "Кузбассэнерго" своими фактическими действиями выбрало в отношении ввезенного товара режим свободного обращения и в соответствии со статьей 118 ТК РФ обязано было исчислить и уплатить необходимые платежи и сборы.

Суд, принимая решение о законности требования таможенного органа N 15 от 21.03.2003 "Об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации", в соответствии с которым ОАО "Кузбассэнерго" обязано уплатить таможенные платежи, в том числе: таможенные сборы за таможенное оформление, таможенную пошлину, акцизы, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени, должен был проверить соответствие предъявленного требования нормам права, проверить расчеты исчисленных пеней.

В постановлении суд указал, что размер пеней налогоплательщиком не оспорен.

Однако согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается Кемеровской таможней, с момента окончания действия режима временного ввоза товара 28.06.1996 и до 21.03.2003 таможенным органом в адрес ОАО "Кузбассэнерго" требование об исчисление и уплате таможенных платежей и сборов не предъявлялось.

В отзывах на исковое заявление (л.д. 28-32, 60-65), в апелляционной жалобе (л.д. 134-136) таможенный орган подчеркивает, что требование N 15 от 21.03.2003 выставлено плательщику платежей и сборов в строгом соответствии с требованиями норм статей 69 и 70 НК РФ, в пределах трехмесячного срока после наступления срока уплаты платежей, а именно после принятия постановления от 14.02.2003 по делу о нарушении таможенных правил N 12100-483(2)/96.

В то же время, таможенным органом исчислены и предъявлены ОАО "Кузбассэнерго" пени за период с 28.06.1996 по 09.02.2000 и тем самым сделан вывод о наступлении срока уплаты платежей в 1996 году. В отзыве Кемеровской таможни на заявление ОАО "Кузбассэнерго", предоставленном в Арбитражный суд Кемеровской области, со ссылкой на положения статьи 6.1 НК РФ, отмечается, что срок уплаты соответствующих налогов и сборов истек в день истечения срока временного ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, то есть 28.06.1996.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таможенный орган в данном случае должен доказать правомерность предъявления требования заявителю в марте 2003 года, а не в 1996 году.

Данные противоречия в позиции таможенного органа, обязанного также доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, судом не устранены.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный срок не является пресекательным, не основан на нормах права, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимок по платежам и сборам принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может произвести взыскание с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога только путем обращения в суд.

Несоблюдение данного правила влечет признание недействительным требования об уплате недоимок плательщика по сборам и платежам.

Поэтому, принимая решение об отклонении требований ОАО "Кузбассэнерго", суд должен был дать оценку доводам заявителя о нарушении таможенным органом сроков предъявления требования и определить дату, с которой наступил в настоящем случае срок уплаты платежей и сборов и начинается срок исчисления времени направления требования об оплате платежей сборов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Учитывая, что заявителем по настоящему делу является юридическое лицо, а не налоговый (таможенный орган) суд должен был учесть и дать оценку его доводам о пропуске Кемеровской таможней сроков взыскания недоимок по таможенным платежам, так как пропуск срока взыскания недоимок по обязательным платежам и сборам влечет за собой признание действий таможенного органа незаконными и наступление последствий, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Не исследовав данное обстоятельство и не оценив доводы заявителя, арбитражный суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не в полном объеме исследовал все материалы дела, не дал оценку доказательствам сторон, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной инстанции о том, что требование N 15 от 21.03.2003 выставлено таможенным органом по результатам налогового контроля, произведенного с нарушением порядка и формы, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

НК РФ не предусматривает составления налоговым или иным органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Поэтому, сделав на основании имеющихся в распоряжении документов, в том числе и постановлений по делу о нарушении таможенных правил, вывод о необходимости начисления плательщику необходимых платежей и сборов, таможенный орган имел право при соблюдении совокупности других норм права, регулирующих данный порядок, предъявить ОАО "Кузбассэнерго" соответствующее требование. При этом установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок предъявления налоговых санкций в этом случае должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, при принятии нового решения арбитражному суду необходимо, с учетом изложенного, установить: когда у ОАО "Кузбассэнерго" наступил срока уплаты таможенных платежей и сборов и, тем самым разрешить вопрос о соответствии предъявленного плательщику оспариваемого требования нормам статьей 69 и 70 НК РФ, проверить правильность исчисления предъявленных налогоплательщику пеней, рассмотреть дело по существу, распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4573/2003-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.