Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6347-922/А67-2003 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у Инспекции МНС отсутствовали основания для доначисления предприятию НДС, пени и привлечения его к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6347-922/А67-2003
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие по производству ликеро-водочной продукции, г. Томск (далее - предприятие), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Томску (далее - Инспекция МНС РФ по г. Томску) о признании недействительным решения N 079/3-34 от 14.06.2002 в части взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года в сумме 5012315 рублей, пеней на сумму 5012315 рублей за несвоевременную оплату НДС и взыскания налоговых санкций в сумме 1002463 рублей.

В обоснование своих требований заявитель сослался на тот факт, что непоступление выручки от иностранного покупателя по экспортной сделке, установленное вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Томской области, в котором участвовали те же стороны, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь. Следовательно, начисление НДС в размере 5012315 рублей на сумму не поступившей валютной выручки является незаконным.

Решением арбитражного суда Томской области от 05.08.2003 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа N 079/3-34 от 14.06.2002 признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана не правильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, на расчетный счет предприятия поступили денежные средства в размере 25061572,8 рублей, отраженные предприятием по бухгалтерскому учету, на которые в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ необходимо исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ налогом на добавленную стоимость облагаются суммы авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок или выполнения работ. Следовательно, неполная уплата НДС предприятием в этой части составила 5012315 рублей. На указанную сумму НДС налоговым органом в соответствии со статьей 75, пунктом 1 статьи 122 НК РФ начислены пени и налоговые санкции.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит принятый судебный акт оставить в силе, считает его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что предприятием заявлена льгота по НДС за апрель 2001 года, на основании представленной 10.05.2001 в налоговый орган налоговой декларации по ставке 0 процентов к возмещению на сумму 4984000 рублей, уплаченной поставщиком за экспортируемый товар. При этом сумма денежных средств, поступившая от иностранного покупателя, составила 25061572,8 рублей. Данная сделка была отражена предприятием в документах бухгалтерского учета и книге продаж за апрель 2001 года.

10.08.2001 налоговым органом было принято решение N 706 о зачете предприятию излишне уплаченного НДС за апрель 2001 года в сумме 4984000 рублей.

Данное решение было отменено решением УМНС РФ по Томской области N 65 от 26.04.2002, как несоответствующее действующему законодательству.

Налоговым органом с 22.04.2002 по 08.05.2002 проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности по НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2002.

В ходе проверки было установлено, что документы, подтверждающие факт реализации товаров на экспорт, оформлены не в соответствии с требованиями налогового и таможенного законодательства, применение предприятием налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров проверкой не подтверждается. НДС в сумме 4984000 рублей, уплаченный предприятием за оприходованную и оплаченную продукцию и заявленный к вычету в налоговой декларации за апрель 2001 года к возмещению налоговым органом не принят. Сумма денежных средств, поступивших на счет предприятия за реализованную на экспорт продукцию в размере 25061572,8 рублей, по мнению Инспекция МНС РФ по г. Томску, на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ подлежала обложению НДС по ставке 20 процентов.

По результатам данной проверки 14.06.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Томску было вынесено решение N 079/3-34 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет НДС за апрель 2001 года, пени на указанную сумму НДС и налоговые санкции.

Не согласившись с выводами налоговой проверки, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года, пеней за несвоевременную оплату НДС и взыскания налоговых санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предприятию НДС, пени и привлечения его к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4047/02 ранее исследовались обстоятельства, связанные с поступлением валютной выручки на счет предприятия от иностранного покупателя, в рамках дела о признании недействительным решения УМНС РФ по Томской области N 65 от 26.04.2002. При этом было установлено, что налогоплательщиком использовалась схема расчетов, которая позволяла возместить НДС без фактического перечисления валютной выручки от иностранного покупателя и отсутствие доказательств о реальном (фактическом) получении предприятием выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту в размере 25061572,8 рублей

При таких обстоятельствах кассационная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для признания формально поступившей выручки на счет налогоплательщика объектом налогообложения НДС. Следовательно, решение налогового органа в части доначисления в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ с данной суммы НДС в размере 5012315 рублей, пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату данной суммы налога является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы Инспекции МНС РФ по г. Томску не принимаются.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5056/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.