Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2003 г. N Ф04/6348-1442/А03-2003 По договору энергоснабжения сторона вправе требовать уплаты неустойки, но ее размер не может превышать размера реальных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2003 г. N Ф04/6348-1442/А03-2003
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными на основании статьей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 2.2.2; 2.2.3; 5.4; 6.1; 7.4 договора энергоснабжения N 2685-Э от 20.10.99.

Решением от 01.08.2003 суд признал недействительными пункты 2.2.3; 6.1; 5.4 договора, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу энергии в определенных случаях (пункт 2.2.2), производить перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 2.2.3 договора).

Суд признал пункт 2.2.2 договора незаключенным, поскольку сторонами не согласован порядок частичного или полного прекращения подачи энергии.

Пункт 2.2.3 договора признан несоответствующим законодательству - Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.99 N 664 "Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения".

Пункт 5.4 договора, предусматривающий авансовый порядок расчетов, признан недействительным, как противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, которым утвержден "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ".

Пункт 7.4 договора, по мнению суда, не противоречит законодательству, так как согласно нормам гражданского права сторона по договору энергоснабжения не лишена права требовать взыскания неустойки за нарушение своих обязательств другой стороной.

Прокурор Алтайского края не согласен с решением суда в части оставления без удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 7.4 договора.

Прокурор считает, что судом нарушены нормы материального права. Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в виде неустойки, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

С учетом изложенного просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 7.4 договора отменить, иск в этой части удовлетворить.

ОАО "Алтайэнерго" в отзыве на кассационную жалобу решение в обжалуемой части находит законным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истцом оспариваются условия договора на снабжение электрической энергией N 2695-Э от 20.10.99, заключенного ОАО "Алтайэнерго" и учреждением.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить неустойку в размере 0,3 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса за нарушение обязательств по договору энергоснабжения, сторона обязана возместить причиненный реальный ущерб. При этом в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса убытки подлежат взысканию в части не покрытой неустойкой. Сославшись на статьи 330, 394, 547 Гражданского кодекса, суд обоснованно указал, что по договору энергоснабжения сторона вправе требовать уплаты и неустойки, но ее размер не может превышать размер реальных убытков.

Предусмотренный размер санкции в пункт 7.4 договора не свидетельствует о том, что данная неустойка изначально превышает размер возможных реальных убытков стороны, права которой нарушены. В связи с чем доводы заявителя жалобы о незаконности в этой части решения являются необоснованными.

Рассмотрев заявленные в жалобе доводы, кассационная инстанция считает, что судом правильно применены действующие нормы материального права, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2003 по делу N А03-6898/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.