Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6352-916/А67-2003 Поскольку исправления в счета-фактуры внесены обществом до принятия налоговым органом оспариваемого решения в установленном законом порядке, материалами дела подтвержден факт оплаты за поставленный товар, у Инспекции МНС отсутствуют основания для отказа в налоговых вычетах по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6352-916/А67-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томск ПЕТ Компани" (далее ООО "Томск ПЕТ Компани") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения N 7/4-29 от 30.01.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее Инспекция МНС) по пункту 1 - в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45579,31 руб., по пункту 2 - в части уменьшения налоговых вычетов, исчисленных в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 494028,38 руб., по пункту 3 - в части признания необоснованной суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за сентябрь 2002 года, в сумме 266132 руб., по пункту 4 - в части предложения налогоплательщику уплатить сумму дополнительно начисленного и неуплаченного НДС в размере 227896,55 руб., пени в размере 15116,13 руб. и налоговых санкций в сумме 45579,31 руб.

В обоснование своего заявления ООО "Томск ПЕТ Компани" указало, что оспариваемый акт налогового органа является незаконным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товара (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Факт уплаты суммы НДС поставщикам товара ООО "Томск ПЕТ Компани" подтвержден соответствующими документами.

От Инспекции МНС в суд поступило встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 45579,31 руб. В обоснование заявления налоговый орган указал, что в результате неправильного исчисления сумм налога, ООО "Томск ПЕТ Компани" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок оплаты штрафа, указанного в требовании истек, однако задолженность ответчиком не погашена.

Решением от 15.04.2003 (судья Г.) требования заявителя удовлетворены, встречный иск Инспекции МНС оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 (Судьи Т., К., М.) решение от 15.04.2003 изменено, решение Инспекции МНС N 7/4-29 от 30.01.2003 признано недействительным по пункту 1 - в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45579,31 руб., по пункту 2 - в части уменьшения налоговых вычетов, исчисленных в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 490833,35 руб., по пункту 3 - в части признания необоснованной суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за сентябрь 2002 года, в сумме 262937 руб., по пункту 4 - в части предложения налогоплательщику уплатить сумму дополнительно начисленного и неуплаченного НДС в размере 227896,55 руб., пени в размере 15116,13 руб. и налоговых санкций в сумме 45579,31 руб.

В остальной части первоначального иска ООО "Томск ПЕТ Компани" и в удовлетворении встречного иска Инспекции МНС отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит изменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Томск ПЕТ Компани" и удовлетворении встречного заявления налогового органа по тем основаниям, что при вынесении оспариваемых решения и постановления суд ограничился формальной оценкой представленных документов и не оценил всех доводов, приведенных Инспекцией МНС в обоснование отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета сумм НДС.

ООО "Томск ПЕТ Компани" в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2002 года и документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией МНС было вынесено решение решения N 7/4-29 от 30.01.2003, в соответствии с которым доначислен НДС, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшены заявленные налоговые вычеты, исчисленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса, отказано в возмещении заявленной суммы НДС и предложено в установленный срок уплатить налоговые санкции, доначисленный налог и пени.

Как указано налоговым органом, основанием для доначисления НДС за сентябрь 2002 года послужило завышение суммы НДС, заявленной к вычету в налоговой декларации на 494028,35 руб., поскольку для ее подтверждения ООО "Томск ПЕТ Компани" представлены счета-фактуры, составленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а сумма 3195 руб. заявлена к вычету без документов, подтверждающих уплату налога поставщику товара.

В соответствии со статьей 1171 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, а в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 173 НК РФ

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оформлении счетов-фактур, обязательными реквизитами, среди прочих, являются: наименование, и адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, в пункте 2 названной статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа, на основе налоговых деклараций и документов, предоставляемых налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из положений указанных норм, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на исправление либо дополнение счетов-фактур, содержащих неточности. Учитывая, что исправления в счета-фактуры внесены до принятия налоговым органом оспариваемого решения, в установленном законом порядке, материалами дела подтвержден факт оплаты за поставленный товар, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у Инспекции МНС оснований для отказа в налоговых вычетах на сумму 490833 руб.

Поскольку требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Томск ПЕТ Компани" соблюдены, кассационной инстанцией не может быть принят во внимание довод Инспекции МНС о том, что контрагенты налогоплательщика находятся в розыске.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействия).

Суд правильно определил, что отсутствие к уплате суммы НДС исключает привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал Инспекции МНС в удовлетворении встречного требования.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1521/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.