Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6515-1305/А70-2003 В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку Инспекцией МНС пропущен срок для обращения с заявлением в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6515-1305/А70-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области N 6 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с администрации Усальского сельсовета Ярковского района Тюменской области (далее - Администрация) налоговых санкций в размере 1000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2003 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 (Судьи Ч., С., Р.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение о взыскании с Администрации налоговых санкций в сумме 1000 руб.

Налоговый орган полагает, что судом неправомерно исчислен срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций и считает, что течение указанного срока возникает не со дня обнаружения налогового правонарушения, а с момента составления акта о нарушении законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения на том основании, что налоговым органом акт о выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах был составлен не в момент обнаружения факта правонарушения, а спустя пять месяцев после получения сведений об установлении опеки и попечительства над физическими лицами.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2002 года Инспекция получила от Администрации сведения об установлении опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. В связи с нарушением срока представления указанных документов, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом составлен акт от 05.03.2003 N 04-36/21 и принято решение от 14.04.2003 N 04-34/19 о привлечении Администрации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб. Этим же решением Администрации предложено перечислить налоговые санкции в срок, установленный в требовании.

Добровольно штраф Администрация не уплатила.

На основании пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы опеки и попечительства, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что сведения о назначении опеки и попечительства над физическими лицами представлены Администрацией 8 октября 2002 года. Для обнаружения налогового правонарушения Инспекции достаточно определить дату выдачи документа об установлении опеки и попечительства.

Следовательно, исходя из характера налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговому органу стало известно о нарушении срока представления сведений о назначении опеки и попечительства в день их получения, то есть 08.10.2002.

Поскольку заявление о взыскании налоговых санкций подано в суд 03.07.2003, то установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций Инспекцией пропущен.

Принимая во внимание, что указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Администрации налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4352/30-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.