Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2003 г. N Ф04/3328-445/А67-2003 Отказывая в удовлетворении требования о признании неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу о недобросовестности действий заявителя по перечислению указанного налога с расчетного счета, открытого налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2003 г. N Ф04/3328-445/А67-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 31.05.2002 N 101 о признании неисполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7000000 руб.

Решением суда от 03.10.2002 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с обоснованностью оспариваемого решения налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены требования статей 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель налогового органа полагает, что судом правильно применены нормы материального права, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда исходя из следующего.

При рассмотрении спора судом установлено, что 03.09.99 заявителем - открытым акционерным обществом "Томская судоходная компания" заключен договор с КБ "Финвестбанк" на открытие банковского счета; по договору уступки права требования от 06.09.99 N 407/7-99, заключенному с ООО "Октавия-СП", заявитель приобрел 3 векселя КБ "Финвестбанк", выпущенных 02.09.99 со сроком оплаты "по предъявлении"; согласно акту приема-передачи от 10.09.99 заявитель получил от ООО "Октавия-СП" указанные векселя номинальной стоимостью 7100000 руб. и 13.09.99 предъявил их в банк к погашению.

Согласно мемориальному ордеру от 14.09.99 банком на расчетный счет заявителя зачислены денежные средства за погашенные векселя в сумме 7100000 руб. и 15.09.99 заявителем предъявлено в КБ "Финвестбанк" платежное поручение N 287 на списание с расчетного счета 7000000 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость, однако в бюджет средства не поступили ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о признании неисполненной обязанности по уплате налога, арбитражный суд исходил из того, что на момент зачисления (14.09.99) на расчетный счет заявителя денежных средств от погашения векселей банка на корреспондентском счете банка отсутствовали необходимые для этого денежные средства, в связи с чем реально указанные средства не могли поступить на расчетный счет заявителя и соответственно не могли быть направлены на уплату налога в бюджет, а иные средства на счете заявителя отсутствовали.

Выводы арбитражного суда соответствуют пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и указанная норма рассчитана на добросовестные действия налогоплательщика, направленные на реальное выполнение обязанности по уплате налога.

Арбитражный суд обеих инстанций исследовал и оценил в совокупности все обстоятельства дела, касающиеся добросовестности налогоплательщика, и пришел к правильному выводу о недобросовестности действий заявителя по перечислению налога на добавленную стоимость с расчетного счета, открытого в КБ "Финвестбанк".

В частности, судом обоснованно учтено наличие у заявителя расчетных счетов в пяти платежеспособных кредитных организациях; проведение единственной операции по расчетному счету в КБ "Финвестбанке" по перечислению налога за счет средств, поступивших от погашения векселей; наличие картотеки неоплаченных расчетных документов в указанном банке с 25.05.1999 и отсутствие средств на корреспондентском счета банка на момент погашения векселей и предъявления платежного поручения на уплату налога.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом в порядке исполнения им обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 Кодекса), а налогоплательщик реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления настоящего заявления в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.10.2002 и постановление от 28.11.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6547/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.