Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2003 г. N Ф04/3361-926/А46-2003 Суд удовлетворил требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора строительного подряда в связи с установленной материалами дела просрочкой уплаты ответчиком основной суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2003 г. N Ф04/3361-926/А46-2003
(извлечение)

Филиал "Омский район водных путей и судоходства" учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (филиал "Омский район водных путей и судоходства") обратился в арбитражный суд с иском к ГУП "Омскгазстройэксплуатация" о взыскании задолженности причитающейся к уплате по договору строительного подряда в сумме 632 990 рублей 94 копейки и пени за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 89 050 рублей 12 копеек.

До принятия решения по делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать только пени в сумме 74 074 рубля.

Решением от 15.01.2003 исковые требования удовлетворены в сумме 74 074 рубля, в остальной части иска отказано в связи с погашением ответчиком основной суммы долга и имеющимся периодом просрочки ее уплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003 решение оставлено без изменения.

С принятым постановлением не согласен ответчик - ГУП "Омскгазстройэксплуатация", в кассационной жалобе просит постановление изменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что арбитражным судом самостоятельно изменено основание иска, поскольку расчет пени произведен на основании только одного договора, в то время как основанием иска послужили два договора подряда.

Ответчик считает, что истцом не заявлялось никаких ходатайств относительно изменения основания иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 17.08.2001 договора N 2001-01/113 на производство подрядных работ филиал "Омский район водных путей и судоходства" (истец, подрядчик) принял к выполнению проведение дноуглубительных работ по разработке подводной траншеи перехода резервной нитки газопровода-отвода от ГРС-4 до ГРС в р.п. Таврическое в районе п. Речной на 1894 км реки Иртыш. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ОАО "Омскнефтепроводстрой" (заказчик) обязуется принять выполненные по договору работы, а ГУП "Омскгазстройэксплуатация" (ответчик, инвестор) обязуется своевременно оплатить выполненные по договору работы.

Пунктом 3.8 договора предусмотрен окончательный срок оплаты работ - до 01.11.2001, а также пеня в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки, выплачиваемая инвестором подрядчику в случае просрочки платежа.

Факт выполненных работ подтверждается актами приемки от 26.10.2001 и от 03.10.2001 на общую сумму 2 424 088 рублей 40 копеек, равной сумме договора.

Имеющийся в материалах дела акт сверки задолженности на 31.12.2001, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 082 990 рублей 94 копейки по договору N 2001-01/113.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Вместе с тем, филиал "Омский район водных путей и судоходства" обосновал исковые требования также договором уступки требования N 2002-07/99 от 09.04.2002, по условиям которого Филиал "Омский район водных путей и судоходства" (истец, новый кредитор) приобрел право требования задолженности в сумме 1 082 890 рублей 94 копейки по договору N 2001-00/031 от 16.04.2001 от ГУП "Омскстройэксплуатация" (ответчик, должник).

Ответчик, являясь заказчиком по договору N 2001-00/031 от 16.04.2001 обязался финансировать работы по окончанию строительства линейной части газопровода-отвода от ГРС-4 города Омска - ГРС п. Речной Омского района в р.п. Таврическое, протяженностью 58,9 км и монтаж технологического оборудования ГРС в п. Речной и в р.п. Таврическое.

Пунктом 3.5 договора N 2001-00/113 от 17.08.2001 предусмотрено, что инвестор (ответчик) производит финансирование работ в счет договора подряда N 2001-00/031 от 16.04.2001.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении подрядчиком обязательств по договору N 2001-00/031 от 16.04.2001, суд сделал правильный вывод на основании пункта 3.5 договора N 2001-00/113 от 17.08.2001 о финансировании последнего ответчиком в счет в счет договора N 2001-00/031.

Уточняя исковые требования заявлением от 15.01.2003, истец обосновал взыскание пени договорами N 2001-01/113 от 17.08.2001 и N 2002-07/99 от 09.04.2002. Между тем ответчик, являясь инвестором по договору от 17.08.2001, должен был оплатить подрядные работы в счет оплаты по договору от 16.04.2001.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая решение о взыскании суммы пени, арбитражный суд обоснованно руководствовался пунктом 3.9 договора от 17.08.2001, поскольку условие "в счет оплаты" содержит именно этот договор.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 15.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-271/02 (А-174/03) следует оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Омскгазстройэксплуатация" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-271/02 (А-174/03) оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Омскгазстройэксплуатация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.