Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2003 г. N Ф04/3388-630/А70-2003 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо установить событие правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2003 г. N Ф04/3388-630/А70-2003
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица С. проживающая в г. Тобольске (далее - предприниматель С.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - межрайонная инспекция МНС РФ) N 7 по Тюменской области, г. Тобольск о признании недействительным решения от 26.10.2002 N 33 о привлечении к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что предприниматель С. несвоевременно представила сообщение об открытии счета в банке, поэтому налоговый орган обоснованно привлек ее к ответственности. Доказательств того, что уведомление банка получено заявителем поздно по вине другого лица не представлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С. просит отменить принятые судебные акты, указывая, что информацию из банка она получила только 26.08.2002. Исчисление десятидневного срока представления в налоговый орган сообщения об открытии счета в банке осуществляется с момента получения налогоплательщиком уведомления банка. Кроме того, налоговый орган при принятии решения нарушил требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не дал оценки ее доводам о необоснованном привлечении ее к ответственности за несвоевременное сообщение о закрытии счета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне слушания сторона извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тюменской области 22.10.2002 принято решение N 33 о привлечении предпринимателя С. за несвоевременное представление сообщения о закрытии счета к ответственности в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Предприниматель С., не согласившись с указанным решением, обратилась в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, оставив без изменения решение первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявленного требования предпринимателя, допустила нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В апелляционной жалобе предприниматель С. указала на отсутствие события налогового правонарушения, поскольку согласно решению налогового органа она привлечена к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сообщения о закрытии счета, хотя счет она не закрывала.

Апелляционная инстанция не дала оценки данным доводам заявителя жалобы с учетом соответствия оспариваемого решения налогового органа требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не были предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения норм процессуального права, рассмотреть спор, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2003 по делу N А-70-4693/3-2002 отменить и передать дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.