Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2003 г. N Ф04/3393-754/А03-2003 Удовлетворяя иск о взыскании убытков по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2003 г. N Ф04/3393-754/А03-2003
(извлечение)

ОАО "Черемновский семенной завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с СПК "Буланихинский" 142,8 центнера сахара по договору поставки от 12.03.2002.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2003 с СПК "Буланихинский" взыскано 282 458 рублей убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СПК "Буланихинский" просит решение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ссылка суда на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара до его передачи, а не вследствие неправильного хранения, преждевременна.

Заявитель указал, что суд лишил его возможности представить дополнительные доказательства, отклонив ходатайство об отложении дела в связи с направлением семян для производства анализов в Новосибирскую сельскую государственную семенную инспекцию.

Просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела для представления заключения Новосибирской сельской государственной семенной инспекции, однако ходатайство было отклонено.

Просит суд кассационной инстанции принять во внимание указанное заключение, приложенное к материалам кассационной жалобы, отменить решение суда по данному делу и в иске отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-1045/02-19 решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ОАО "Черемновский семенной завод" обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Буланихинский" о взыскании 142, 8 центнера сахара по договору поставки от 12.03.2002.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в сумме 282 458 рублей убытков, исходил из следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что между сторонами фактически заключен договор мены, согласно которому истец должен был поставить ответчику семена сахарной свеклы по цене 14 400 рублей за один центнер в количестве 124 центнера на общую сумму 182 800 рублей.

Платежи по настоящему договору производятся сахаром в соотношении 1:12, окончательный расчет за поставленную продукцию ответчик производит до 01.12.2002.

Ответчик получил от истца 11, 9 центнера семян свеклы в марте 2002 года на сумму 171 360 рублей, однако полученные семена не оплатил, ссылаясь на то, что семена были некачественные.

Суд установил, что ответчик не уведомил истца о некачественности семян свеклы в письменном виде, как это предусмотрено условиями договора, следовательно, результат приемки считается установленным. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих испытание качества семян, полученных в марте 2002, в соответствии с требованиями ГОСТа.

Ответчик не представил доказательств, что он в установленном порядке отказался от товара, более того, товар ответчиком использован, семена были посеяны.

Рассмотрев требования ответчика о взыскании долга в натуре, суд установил, что сахар в натуре у ответчика отсутствует, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание, что истец вправе потребовать возмещения убытков.

Убытки исчислены истцом в соответствии с требованиями части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило сумму 282 458 рублей, которую суд признал подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку СПК "Буланихинский" в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, по иным основаниям.

При рассмотрении настоящего спора суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда вытекают из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судом правильно, не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2003 по делу N А03-1045/02-19 следует оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Буланихинский" без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2003 по делу N А03-1045/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Буланихинский" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.