Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2003 г. N Ф04/3407-539/А75-2003 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате отказано, поскольку договор аренды, на основании которого предъявлены требования, является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2003 г. N Ф04/3407-539/А75-2003
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом администрации города Нижневартовска обратился с иском к предпринимателю П. о взыскании суммы 1254 рубля 01 копейку, составившую 397 рублей задолженность по арендной плате, 62 рубля 99 копеек пени и 794 рубля 02 копейки штраф. Кроме этого, истец просил произвести передачу нежилого помещения площадью 16 кв. метров, расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Чапаева, 79-а, подъезд 1, этаж 1.

Исковые требования обоснованы ссылкой на ненадлежащее исполнение предпринимателем условий договора аренды от 23.06.2000 N 524п-2000.

Определением от 28.01.2003 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца на его правопреемника - Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска.

В процессе судебного разбирательства суд отклонил заявленное истцом ходатайство о взыскании суммы убытков, указав на одновременное изменение предмета и основание иска, что является недопустимым.

Решением от 28.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2003, суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что договор аренды, на основании которого предъявлены требования, является незаключенным.

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами на указанные судебные акты подало кассационную жалобу, в которой просило отменить решения суда в части отказа в освобождении помещения и обязать ответчика освободить спорное помещение. Податель жалобы указал на бездействие предпринимателя в осуществлении государственной регистрации договора аренды, а также на то, что спорное помещение является муниципальной собственностью.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации города Нижневартовска на основании договора от 23.06.2000 N 524п-2000 передал по акту от 01.07.2000 предпринимателю П. в арендное пользование нежилое помещение площадью 16 кв. метров, расположенное по адресу: город Нижневартовск, улица Чапаева, 79-а, подъезд 1, этаж 1, сроком пользования по 30.06.2001.

В соответствии с требованиями статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежал государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный договор аренды в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно признал договор аренды от 23.06.2000 незаключенным.

Поскольку незаключенная сделка не влечет правовых последствий для ее сторон, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Суд обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами дела отказал истцу в иске и не допустил при этом нарушений норм действующего законодательства.

В данном случае, истцом неправильно выбран способ защиты своего права.

Жалоба заявителя не содержит доводов о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам спора.

Оснований к отмене судебных актов по статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-454-Г/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.