Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N Ф04/3433-638/А70-2003 Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2003 г. N Ф04/3433-638/А70-2003
(извлечение)

ООО "Огнеупорщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.10.2001 ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен Д.

Определением от 07.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 ТРО ФСС России отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе конкурсного управляющего о включении требования Филиала N 5 ТРО ФСС России о капитализации средств ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" в размере 18 718 157 рублей в реестр требований кредиторов первой очереди, производство по делу в части произведения капитализации повременных платежей прекращено.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что гражданам, прекратившим трудовые отношения с должником до момента признания его банкротом и имеющим право на повременные платежи за причинение вреда их жизни и здоровью, страховые выплаты производятся ФММ России. Кроме того, представленные ТРО ФСС России документы не свидетельствуют о том, что АООТ "АвтоТобольск" является структурным подразделением ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат", и на каком основании должник должен нести ответственность перед бывшими работниками АООТ "АвтоТобольск". Доказательств обращения к должнику с соответствующими заявлениями о передаче прав требования от граждан ТРО ФСС России, а также обращения граждан о включении их требований в первую очередь реестра кредиторов не имеется, и конкурсный управляющий правомерно отказал в удовлетворении требования ТРО ФСС России о капитализации платежей в отношении указанных граждан и о включении ТРО ФСС России в реестр кредиторов первой очереди.

С принятыми судебными актами не согласно ТРО ФСС России, в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и обязать конкурсного управляющего должника П.М.Д. требования ТРО ФСС России о капитализации средств страхователя в сумме 12 392 446 рублей 31 копейка включить в реестр требований кредиторов первой очереди.

Заявитель считает, что копия приказа ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" от 17.03.94 N 203 о вхождении АООТ "АвтоТобольск" в состав комбината в качестве структурного подразделения свидетельствует о том, что у должника существует обязательство по капитализации средств на возмещение вреда пострадавшим в структурном подразделении работникам.

По мнению заявителя, отсутствие факта обращения пострадавших застрахованных с требованием к должнику о капитализации средств, в качестве основания не может применяться в отношении лиц, подлежащих обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и имеющих право на обеспечение по страхованию.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в отказе произвести капитализацию средств ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат" для последующего страхового обеспечения пострадавших на производстве работников в соответствии с "Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства от 17.11.2000 N 863, а также включить требование Филиала N 5 ТРО ФСС России о капитализации средств должника в размере 18 718 157 рублей в реестр требований кредиторов первой очереди.

Принимая определение от 07.02.2003 и отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд указал на отсутствие оснований у ТРО ФСС России на обращение к конкурсному управляющему с таким требованием, а также на не подтверждение факта реорганизации и вхождения АООТ "АвтоТобольск" в качестве структурного подразделения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Определение от 07.02.2003 принято с нарушением норм процессуального права, поскольку во вводной части определения указан судебный состав: Т., А., Л., в то время как в резолютивной части этого же судебного акта указан другой судебный состав: Т., К., А.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в пределах своих полномочий отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, принявший этот судебный акт, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.

Поскольку арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 07.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-740-/3-01 следует отменить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-740-/3-01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.