Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2003 г. N Ф04/3461-981/А46-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2003 г. N Ф04/3461-981/А46-2003
(извлечение)

КФХ "Петровское" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии со статьями 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ООО "Сибторгпродукт" к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечен собственник имущества Д.

В соответствии со статьей 49 КФХ "Петровское" изменило предмет иска, в связи с чем сформулировало исковые требования как обжалование действий Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просило признать незаконными действия Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации прекращения права собственности КФХ "Петровское" и последующей регистрации права собственности на ООО "Сибторгпродукт" на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус, площадью 283,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Мира, 112, кор. 2, и металлический склад, площадью 126,6 кв.м., литер В, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Мира, 112, кор. 2. Обязать Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационные записи на указанные объекты за КФХ "Петровское".

Решением от 27.02.2003 по делу в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом суд исходил из того, что КФХ "Петровское" не доказало факт нарушения Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним интересов КФХ "Петровское", поскольку действия Учреждения юстиции Омской области по регистрации прекращения несуществующего права не свидетельствуют о нарушении законных прав КФХ "Петровское", как собственника имущества. Не затрагивает права и законные интересы заявителя и последующая регистрация перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Сибторгпродукт".

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003 решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с КФХ "Петровское" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

В кассационной жалобе КФХ "Петровское" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, действия Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают права и законные интересы КФХ "Петровское", которое является застройщиком указанных объектов недвижимости.

Заявитель пояснил, что КФХ "Петровское" не участвовало в деле N 163/А и не имеет никакого отношения к обществу с ограниченной ответственностью "Ботт и К" (далее - ООО "Ботт и К"), что отражено и в решении по настоящему делу, соответственно, не имеющее преюдициального значения постановление не может быть положено в основу решения по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибторгпродукт" просит оставить судебные акты без изменения, а доводы кассационной жалобы отклонить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьих лиц пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N 21-216/02(А-336/03) судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, 27.07.2001 КФХ "Петровское" обратилось в Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией права собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ Учреждением юстиции было принято решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц, позднее продленное на три месяца, о чем КФХ "Петровское" было уведомлено.

На основании заявления КФХ "Петровское" от 04.12.2001 представленные для регистрации документы возвращены заявителю. Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорные объекты по заявлению КФХ "Петровское" произведена не была.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае необходимости совершения с объектом незавершенного строительства сделки, право на указанный объект недвижимости должно быть предварительно зарегистрировано при наличии необходимых документов, в том числе подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, технических документов на объект недвижимости.

После реализации спорного имущества ООО "Сибторгпродукт", признанной вступившими в законную силу судебными актами соответствующей закону, судебный пристав-исполнитель Советского ССП УМЮ РФ по Омской области Н. обратилась в Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации первичного права собственности на недвижимое имущество за ООО "Ботт и К" (правопреемник ИЧП "Ботт и К") для дальнейшей регистрации перехода права собственности к ООО "Сибторгпродукт", представив документы, подтверждающие отведение ООО "Ботт и К" земельного участка.

Несмотря на представленные судебным приставом-исполнителем документы, Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвело регистрацию первичного права на спорные объекты за КФХ "Петровское" путем внесения сведений в подраздел 2 Единого государственного реестра прав, полагая, что КФХ "Петровское" является правопреемником ООО "Ботт и К". При этом в качестве основания для регистрации указано распоряжение первого заместителя главы администрации г. Омска от 27.03.2001 N 362-р, в соответствии с которым КФХ "Петровское" предоставлен земельный участок, на котором построено спорное здание, в бессрочное пользование.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Сибторгпродукт" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского АО г. Омска Г. от 14.10.1999, утвержденного старшим судебным приставом Советского АО г. Омска Ж., и акта от 19.10.1999 передачи имущества в счет погашения задолженности по исполнительному листу, в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав внесена запись о прекращении права собственности КФХ "Петровское" на спорные объекты недвижимости, что соответствует Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Заявляя о признании незаконными действий Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости за КФХ "Петровское" в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КФХ "Петровское" должно доказать, что незаконными действиями нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия государственного органа могут быть признаны незаконными, если они одновременно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что КФХ "Петровское" не являлось собственником спорных строений, решением от 23.01.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 16-21/01 (А-140/02) ему было отказано в признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

Однако признана соответствующей закону передача указанных объектов

ООО "Сибторгпродукт" в счет погашения задолженности ИЧП "Ботт и К".

Таким образом, КФХ "Петровское" не доказало наличие у него права собственности на спорное имущество.

Довод заявителя о том, что судебный акт по делу N 163/А не имеет преюдициального значения для данного дела, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как суд первой и апелляционной инстанций не использовал указанное решение в качестве преюдиции для данного дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-216/02 (А-336/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Петровское" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета 500 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.