Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2003 г. N Ф04/3480-1130/А45-2003 Поскольку определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер признано не соответствующим арбитражному процессуальному законодательству, то обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2003 г. N Ф04/3480-1130/А45-2003
(извлечение)

Акционерное общество открытого типа "Автокомбинат N 2", в настоящее время открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2" (далее - ОАО "Автокомбинат N 2") обратилось с иском к Сибирскому Межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СМО РФФИ) и закрытому акционерному обществу "ДНК-С" (далее - ЗАО "ДНК-С") о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, проведенных 04.10.2002.

В качестве третьих лиц к участию в споре привлечены межрайонное подразделение по ведению особо важных производств службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области.

Определением от 12.11.2002 суд удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, запретив Учреждению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) производить регистрацию любых прав и обременений на объекты недвижимого имущества, расположенные в городе Новосибирске на улице Станционная, 26.

Учреждение юстиции обратилось с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что 15.11.2002 за ЗАО "ДНК-С" зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, а исполнительный лист о запрете совершать действия по регистрации этого недвижимого имущества поступил 19.11.2002, то есть после осуществления государственной регистрации на недвижимое имущество.

Определением от 26.11.2002 суд отменил обеспечение иска, указав на то, что отпали основания для запрета производить регистрацию недвижимого имущества.

В это же время, 25.11.2002, ОАО "Автокомбинат N 2" обратился с ходатайством об изменении мер по обеспечению иска, а именно, просил заменить принятую определением от 12.11.2002 обеспечительную меру на обеспечительную меру в виде запрещения Учреждению юстиции производить регистрацию любых прав и обременений на спорные объекты недвижимости, указав при этом их кадастровые номера.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу, что предложенная обеспечительная мера не является заменой ранее принятой меры и вынес определение об отказе в замене одной обеспечительной меры другой.

02.12.2002 истец обращается с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, прося суд запретить Учреждению юстиции производить регистрацию любых прав и обязанностей на объекты недвижимости, расположенные в городе Новосибирске по улице Станционной, 26, и запретить ЗАО "ДНК-С" распоряжаться этим имуществом.

Определением от 09.12.2002 арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска на том основании, что заявитель не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

После этого, истец в декабре месяце 2002 года, в апелляционном порядке оспорил определения арбитражного суда, вынесенные 26.11.2002.

Постановлением от 22.01.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения определение от 26.11.2002 об отмене мер по обеспечению иска.

Постановлением, вынесенным также 22.01.2003, апелляционная инстанция отменила определение арбитражного суда об отказе в замене мер обеспечения и удовлетворила ходатайство истца, запретив учреждению юстиции производить регистрацию любых прав и обременений на объекты недвижимости, расположенные в городе Новосибирске по улице Станционной, 26.

Решением от 12.02.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003, оставленными без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.06.2003, в удовлетворении иска отказано.

В связи со вступлением 21.04.2003 в законную силу решения суда, суд выносит определение об отмене обеспечения иска, принятое судом определением от 12.11.2002. При этом суд указывает дату принятия данного определения - 26.11.2002. Однако данное определение ошибочно датировано 26.11.2002, о чем суд указал в определении от 26.06.2003 и просил дату вынесения определения считать 26.05.2003.

ОАО "Автокомбинат N 2" на вынесенное 26.05.2003 определение подало кассационную жалобу, в которой поставило вопрос об отмене определения от 26.11.2002 об отмене мер по обеспечению иска.

В качестве доводов для отмены определения, истец указал на то, что определение от 12.11.2002 уже отменено определением суда от 26.11.2002 на основании ходатайства Учреждения юстиции; в рамках данного дела действуют обеспечительные меры, принятые постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003, которые могут быть отменены лишь судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу (пункт 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что истец фактически просит отменить определение арбитражного суда от 26.05.2003.

Исследование материалов показало, что арбитражный суд при наличии оставленного постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003 определения арбитражного суда от 26.11.2002 об отмене определения от 12.11.2002, вынес 26.05.2003 определение об отмене определения от 12.11.2002.

Таким образом, суд определением от 26.05.2003 отменил несуществующий судебный акт, в данном случае, определение суда от 12.11.2002, что не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания определения от 26.05.2003 следует, что обеспечение иска отменено по заявлению ответчика. Однако в деле такое заявление ответчика отсутствует, в связи с чем, невозможно установить, об отмене какого обеспечения иска просил ответчик: по определению от 12.11.2002 или по постановлению апелляционной инстанции от 22.01.2003.

Как определено в пункте 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на этой в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из содержания данной нормы, обеспечение иска по постановлению апелляционной инстанции от 22.01.2003 сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения, в данном случае, до 21.04.2003.

В решении от 12.02.2003 об отказе в удовлетворении иска, в постановлении апелляционной инстанции от 21.04.2003 и в постановлении кассационной инстанции от 21.06.2003, оставивших данное решение суда без изменения, нет указаний об отмене обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, определение от 26.05.2003 подлежит отмене, как принятое в нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отмене и определение от 26.06.2003 об исправлении опечатки, допущенной при вынесении определения от 26.05.2003.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, частью 1 статьи 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.05.2003 и определение от 26.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23771/02-КГ7/867 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.