Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2003 г. N Ф04/3507-1017/А27-2003 Отказывая налоговому органу во взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2003 г. N Ф04/3507-1017/А27-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с государственного предприятия "Внешнеторговая фирма "Меркурий" г. Кемерово налоговых санкций в сумме 564.477 рублей по решению N 16-10-34/780 от 29.05.2002.

Определением от 27.01.2003 Арбитражного суда Кемеровской области иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области определение от 27.01.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Кемерово просит принятые по делу судебные акты отменить, требование о взыскании налоговой санкции в сумме 564.477 руб. удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что досудебный порядок ИМНС РФ по Кемеровской области соблюден; судом не исследованы причины непредставления истребованного судом документа; не решен вопрос о наложении судебного штрафа на виновное лицо, проигнорировавшее определение суда от 06.03.2003. В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Кемерово поддержал доводы, изложенные в кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Кемеровской области проведена камеральная проверка расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 2001 года, представленного государственным предприятием "Внешнеторговая фирма "Меркурий". В ходе проверки установлена неполная уплата налога от фактической прибыли в сумме 2.822.385 руб.

Решением N 16-10-34/780 от 29.05.2002 налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 564.477 руб. и направил требование N 780. В связи с неуплатой государственным предприятием "Внешнеторговая фирма "Меркурий" в добровольном порядке указанного штрафа налоговый орган обратился с иском в суд.

Согласно ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В требовании N 780об уплате налога по состоянию на 29.05.2002, в том числе штрафа в размере 564 477 руб., отправленном налогоплательщику почтой 31.05.2002, не указан срок исполнения требования.

Налоговый орган не представил доказательства отказа налогоплательщика добровольно уплатить налоговую санкцию.

Таким образом, судебные инстанции, анализируя обстоятельства дела, правильно исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не был решен вопрос о наложении штрафа на виновное лицо, не был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции суда, в связи с чем кассационной инстанцией суда не оценивается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13656/2002-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.