Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2003 г. N Ф04/3516А-503/А67-2003 Удовлетворяя требование о взыскании убытков по договору на оказание услуг грузоперевозки, суд пришел к выводу о виновности ответчика в причинении истцу убытков в оспариваемой сумме, а также из доказанности размера причиненных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2003 г. N Ф04/3516А-503/А67-2003
(извлечение)

Фермерское хозяйство (далее - ФХ) "Земля" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа (далее - АОЗТ) "Кисловское" о взыскании 172 500 руб. упущенной выгоды. В обоснование требований истец привел доводы о неисполнении им по вине ответчика обязательств по заключенному с ЗАО "Реноме-96" договору N 7/01 от 10.05.2001 и неполучении доходов в сумме 172 500 руб.

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований до 88 154,4 руб., исключив из суммы убытков затраты, которые им не произведены.

Решением от 29.01.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003, суд исковые требования удовлетворил. Посчитал доказанными обстоятельства причинения виновными действиями ответчика истцу вреда и размер убытков.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который считает решение и постановление принятыми без полного исследования обстоятельств и при неправильном применении норм материального права. Полагает, что в основу выводов о доказанности факта разукомплектования техники работниками ответчика суд неправомерно ссылается на судебные акты Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6682/01. Полагает, что для применения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не было оснований, поскольку причинная связь между убытками истца и поведением ответчика отсутствует, противоправность действий ответчика не доказана. Ссылается на не исследованные судом обстоятельства, в силу которых, спорный трактор не мог быть предоставлен ЗАО "Реноме-96" по договору и использован последним, поскольку трактор не проходил технического осмотра. Указывает, что выданная СПАО "Химстрой" справка N 70-08/32 о замене блока двигателя - недостоверна.

Как видно из материалов дела, между ФХ "Земля" (Перевозчик) и ЗАО "Реноме-96" (Заказчик) подписан договор N 7/01 от 10.05.2001 на оказание грузоперевозки трактором К-700, согласно которому истец обязывался предоставить ЗАО "Реноме-96" трактор К-700 N ТО 4971 Х70 с прицепом для перевозок грузов и выполнения иных работ на период с 13.06.2001 по 31.08.2001, а Заказчик - выплатить вознаграждение из расчета 2 500 руб. за каждый полный день работы. Общая сумма договора составляет 172 500 руб.

Обязательства по этому договору истец не смог исполнить по причине захвата и незаконного использования техники ответчиком и разукомплектования трактора К-700 N ТО 4971 Х70, подлежащего передаче в счет договорных обязательств ЗАО "Реноме-96".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из выводов по ранее состоявшемуся делу и доказательств о факте причинения убытков истцу и размере неполученных последним доходов. При взыскании суммы убытков применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность вывода суда о причинении действиями ответчика истцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) подтверждается представленными в дела доказательствами и расчетом суммы убытков.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности По общему правилу убытки возмещаются в полном размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма неполученных доходов (упущенная выгода) определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации учитываются предпринятые кредитором меры для получения доходов и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и убытками.

Вина ответчика, противоправность его действий по снятию со спорного трактора двигателя, а также обстоятельства, при которых трактор К-700 разукомплектован, доказаны материалами дела N А67-6682/01 (решение от 26.11.2001 и постановление от 29.05.2002), а потому при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежали. Размер убытков истец подтвердил обусловленной договором N 7/01 ценой и расчетом не произведенных затрат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом исследованы все необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности обстоятельства, сделан правомерный вывод о виновности ответчика в причинении истцу убытков в сумме 88 154,4 руб.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-777/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.