Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2003 г. N Ф04/3518-486/А67-2003 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2003 г. N Ф04/3518-486/А67-2003
(извлечение)

Строительно-промышленное открытое акционерное общество (далее - СП ОАО) "Химстрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 160 от 18.11.2002, как не соответствующего обязательным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 8 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Решением от 11.02.2003 Арбитражного суда Томской области (судья С.) в удовлетворении заявленных требований СП ОАО "Химстрой" отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск N 160 от 18.11.2002 содержит все необходимые сведения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного суда Томской области (Судьи Т., К., Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе СП ОАО "Химстрой" просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

СП ОАО "Химстрой" считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, так как налоговый орган не выполнил необходимые условия для взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. В силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика производится на основании инкассовых поручений, направленных на списание денежных средств с расчетных счетов в банках и не исполненных по причине отсутствия денежных средств, а не на основании переписки налогового органа с банками и состоянии счетов СП ОАО "Химстрой".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО г. Северск просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что СП ОАО "Химстрой" не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пени в размере 45 125 494,44 руб.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск было выставлено требование N 650 по состоянию на 26.04.2002 по уплате налогов в срок до 29.04.2002.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов руководителем налогового органа было приняты решения N 1286, N 1287, N 1288, N 1289, N 1290, N 1291, N 1292, N 1293, N 1294 от 30.04.2002 о взыскании недоимки по указанным налогам и сборам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно справке Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЗАТО Северск и предоставленной переписке с банками, у СП ОАО "Химстрой" на 28.01.2003 имелось - 25 банковских счетов, денежные средства на некоторых счетах в банках отсутствовали, на некоторые наложен арест.

В связи с отсутствием денежных средств у СП ОАО "Химстрой" руководителем налогового органа 18.11.2002 вынесено решение N 160 и постановление N 160 о взыскании налог на добавленную стоимость в сумме 19 121 051 руб. 12 коп., пени в размере 19 391 443 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в размере 1 310 927 руб. 13 коп.

Постановление N 160 от 18.11.2002 направлено в службу судебных приставов исполнителей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ.

Суд отказал в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика правомерно и постановление содержит все необходимые сведения: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; наименование и адрес налогоплательщика, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; дату вступления в силу решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; дату выдачи указанного постановления; подпись руководителя налогового органа, заверенная гербовой печатью налогового органа.

Необходимость указания данных сведений предусмотрена пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод Арбитражного суда Томской области, в части принятия постановления N 160 от 18.11.2002 года в соответствии с законом.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального права не принимаются кассационной инстанцией, поскольку основанием для признания постановления N 160 от 18.11.2002 года заявлены СП ОАО "Химстрой" как несоответствие требованиям статьи 8 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", а не нарушение налоговым органом норм права, содержащихся в статье 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенным выше обстоятельствам, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2003 первой и постановление от 10.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-276/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.