Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2003 г. N Ф04/3519-636/А70-2003 Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что законодательством об административных правонарушениях ответственность за ненадлежащее применение контрольно-кассовой машины не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2003 г. N Ф04/3519-636/А70-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 72 N 002085 от 23.01.2003.

Решением от 20.02.2003 Арбитражного суда Тюменской области (судья Д.) заявленные требования ЗАО "Янтарь" удовлетворены.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за ненадлежащее применение контрольно-кассовой машины не предусмотрена, в действиях зафиксированных в протоколе от 18.01.2003, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей и вины юридического лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области (Судьи Ч., О., Р.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная инстанция исходила из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, вины юридического лица.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неверно применены статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы Положения по применению контрольно-кассовых машин, нормы Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", нормативно-правовые акты Конституционного суда Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что у него имеется установленное законодателем основание для наложения штрафа за административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Янтарь" считает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить указанные судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, 18.01.2003 налоговым органом была проведена проверка магазина N 44, расположенного по ул. Судостроителей, 5 "а", г. Тюмень, принадлежащего ЗАО "Янтарь". В ходе проверки установлено, что при продаже одной бутылки водки "Ямал", о,25 л. на сумму 38 руб. продавцом А. был отбит чек на сумму 3 руб.80 коп., что было объяснено продавцом, как ошибка.

По результатам проведенной проверки ЗАО "Янтарь" постановлением 72N 002085 от 23.01.2003 привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа ЗАО "Янтарь" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования ЗАО "Янтарь".

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93 и призванного обеспечить исполнение статьи 1 Закона Российской Федерации, в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергозависимым хранением информации в фискальной памяти, которые в том числе: соответствуют техническим требованиям к контрольно-кассовым машинам; допущены к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин; оснащены средствами визуального контроля; находятся на техническом обслуживании; зарегистрированы в налоговых органах.

Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия - изготовителя или одно из средств визуального контроля.

ЗАО "Янтарь" не нарушен пункт 7 данного Положения. Необходимые документы для допуска к применению контрольно-кассовой машины представлены: карта регистрации; договор на техническое обслуживание; инструктаж; трудовой договор.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа подлежат лица, которые осуществили продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающие услуги без применения контрольно-кассовых машин, в установленных законом случаях.

Поскольку статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за ненадлежащее применение контрольно-кассовой машины, следовательно, в действиях, зафиксированных в протоколе налогового органа от 18.01.2001, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2003 первой и постановление от 10.04.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-546/7-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.