Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2003 г. N Ф04/3558-655/А70-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо установить, уплатил ли ответчик указанные санкции добровольно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2003 г. N Ф04/3558-655/А70-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по г. Тюмени N 2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Общественной организации "Профком отдельного батальона ведомственной милиции УВО при УВД области" налоговых санкций в сумме 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 14.04.2003 в удовлетворении требований налоговому органу отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик уплатил штрафные санкции добровольно.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по г. Тюмени N 2 просит отменить решение суда и принять новое, указывая, что в квитанции, на которую сослался суд, как на доказательство уплаты ответчиком штрафа, отсутствуют реквизиты, указанная сумма в бюджет не поступила и за налогоплательщиком числится задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по г. Тюмени N 2 проведена проверка Общественной организации "Профком отдельного батальона ведомственной милиции УВО при УВД области" по вопросам правильности и своевременности подачи сведений о доходах физических лиц за 2001 года. По результатам проверки составлен акт от 24.10.2002 N 11-23/470 дсп, на основании которого заместителем руководителя налогового органа принято решение от 12.11.2002 N 11-22/286 о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц, в виде штрафа в размере 100 рублей. Требование от 12.11.2002 N 25 в добровольном порядке не исполнено.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа с налогоплательщика, исходил из того, что до момента рассмотрения дела в суде представлены доказательства уплаты указанных санкций.

Однако, арбитражный суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из представленной в материалах дела квитанции от 09.04.2003 N 0111, выданной почтовым отделением N 19 на сумму 100 рублей, нельзя однозначно установить, что эта сумма является штрафом, кем она оплачена и за что, в какой бюджет перечислена.

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная квитанция представляет собой копию, не заверенную в установленном порядке.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что штрафные санкции в сумме 100 рублей ответчиком уплачены, не подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данные требования арбитражным судом не выполнены.

Учитывая, что нарушения норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть исправлены кассационной инстанцией, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам, истребовать от сторон доказательства имеющие отношение к рассматриваемому делу, исследовать вопрос о правовом положении ответчика, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2003 по делу N А-70-1632/29-2003 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.