Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2003 г. N Ф04/3702-1179/А27-2003 При новом рассмотрении требования о взыскании задолженности и процентов по оплате отпущенных лекарственных средств суду необходимо проверить обоснованность расчета истца по задолженности и процентам, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2003 г. N Ф04/3702-1179/А27-2003
(извлечение)

ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Фитопантокор" о взыскании 231 836,96 руб., из которых 215773,05 руб. составляет задолженность по оплате отпущенных лекарственных средств и 16 063,91 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты товара.

Возражая против иска, ответчик сослался на согласование сторонами сроков оплаты товара по мере реализации.

Решением суда от 22.01.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2003, суд в иске отказал, посчитав срок исполнения денежного обязательства по оплате товара не наступившим. Применил к отношениям сторон статьи 309, 310, 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется на основании статей 274-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который считает, что суд неверно определил срок оплаты товара, дал неправильную правовую оценку фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон, неправильно применил статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, начиная с января 2001 года по декабрь 2002 года, истец производил отпуск ответчику лекарственных средств. Отпущенный с мая по июль 2002 товар по 36 счет-фактурам ответчиком получен, но не оплачен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании стоимости товара и процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Обстоятельства получение товара ответчиком не оспариваются.

Спор возник в отношении сроков, в течение которых полученный товар подлежит оплате.

Принимая решение, суд установил, что поскольку счет-фактуры, по которым отпущен товар, имели необходимые для договора купли-продажи существенные условия, то между сторонами в такой форме были заключены разовые сделки купли-продажи и при оценке правоотношений правомерно исходил из положений Гражданского кодекса о купле-продаже.

Поскольку счет-фактуры содержат сведения об отпуске товара на реализацию, суд пришел к выводу о том, что между сторонами согласован порядок оплаты за товар по мере реализации.

Между тем, такие выводы суда не основаны на фактических правоотношениях сторон, нормах материального права и ничем не мотивированы.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе оформленные истцом счет-фактуры, не содержат указания на конкретный срок оплаты товара.

А потому истолкование судом условия счет-фактур: "Способ доставки АВТО на реализацию", как согласование оплаты товара по мере реализации, следует признать неправильным.

Поскольку фактические обстоятельства по срокам оплаты оценены судом неверно, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать правильную правовую оценку заявленным требованиям, проверить обоснованность расчета истца по задолженности и процентам.

Также надлежит рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2003 и постановление от 09.04.2003 по делу N А27-12728/2002-2 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.