Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N Ф04/3709-577/А75-2003 Отказывая в удовлетворении требования об отмене определения о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2003 г. N Ф04/3709-577/А75-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N Ф04/3707-576/А75-2003

ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" о взыскании задолженности в сумме 54 643 920 рублей по договору поставки попутного нефтяного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 617 рублей 22 копейки.

Определением от 15.05.2003 удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер. До момента вынесения решения по делу N А-75-1292-Г/03 запрещено ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" осуществлять действия, направленные на отчуждение, ограничение (обременение) его имущества в пользу третьих лиц, в том числе посредством внесения его в уставной капитал иных юридических лиц, а также запрещено филиалу N 3 по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые могут возникнуть при реализации сделок, направленных на отчуждение, ограничение (обременение) имущества ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" в пользу третьих лиц.

С принятым определением не согласен ответчик - ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что выводы суда о возможности применения обеспечительных мер ничем не мотивированы.

Ответчик полагает, что принятые судом обеспечительные меры не являются соразмерными заявленному истцом требованию, поскольку они приняты в отношении всего имущества ответчика, намного превышающего сумму исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что принятыми обеспечительными мерами ему наносится материальный ущерб, а также страдает его деловая репутация.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает определение от 15.05.2003 законным и просит оставить его в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что предъявляя иск к ответчику, истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска, которые определением от 15.05.2003 были удовлетворены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанная норма не предусматривает в качестве условий обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Принимая определение от 15.05.2003, арбитражный суд пришел к выводу о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта.

Согласно исковому заявлению, требования истца заключаются во взыскании задолженности по договору поставки попутного газа и убытков. Конечная цель истца - добиться, чтобы его требования к ответчику были удовлетворены и исполнены.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обжалуемым определением суд запрещено осуществление действий по какому-либо отчуждению имущества, то есть данный запрет имеет целью сохранить существующее положение. В данном случае запрещение совершения действий по отчуждению имущества не преследует цели изъятия этого имущества. Кроме того, обеспечительные меры являются временными, так как приняты до рассмотрения спора по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые определением от 15.05.2003 обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, поэтому оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 15.05.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1292-Г/03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.05.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1292-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.