Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2003 г. N Ф04/3713-375/А81-2003 Суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2003 г. N Ф04/3713-375/А81-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 января 2003 г. N Ф04/31-462/А81-2002

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 387 506 руб. 62 коп. - долга, 9 077 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2002 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 531 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда от 27.08.2002 иск был удовлетворен, за исключением взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение отменено, в связи с неполным исследованием материалов и отсутствием правовой оценки договора. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При повторном рассмотрении дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие об изменении наименования ответчика: ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство.

При рассмотрении спора представитель истца, поддержал исковые требования, обосновывая свои доводы ссылкой на ненадлежащее выполнение ответчиком договора N 134-КП аренды резервуаров от 24.09.2001.

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования, ссылается на наличие между сторонами договора хранения, при подписании которого руководитель филиала ответчика превысил свои полномочия.

Решением суда от 20.02.2003 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания" Ютэйр" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя, судом принято решение с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят иск к ненадлежащему лицу, поскольку иск предъявлен к Мыс - Каменскому филиалу ответчика.

Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы суда о том, что между сторонами заключен договор аренды резервуаров необоснованны. Считает сделку договором хранения, которая с момента подписания является притворной и в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной. Ввиду отсутствия денежных обязательств ответчика полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании, считает решение суда законным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ямалнефтегазгеология" и Мыс - Каменским филиалом открытого акционерного общества "Авиакомпания Тюменьавиатранс" в лице руководителя Ш., действовавшего от имени юридического лица - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" (в настоящее время ОАО "Авиакомпания ЮТэйр") 24.09.2001 был заключен договор N 134-КП аренды резервуаров сроком действия до 20 марта 2002 года.

В соответствии с условиями данного договора истец, являющийся арендодателем, передал, а ответчик - арендатор - принял во временное пользование резервуары объемом 700 куб.м. инвентарными номерами 1178119 и 1177719, находящиеся в поселке Сабатта Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 арендатор оплачивает аренду емкости в размере 71 120,60 руб. в месяц, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Также предусмотрена возможность оплаты путем предоставления взаимных услуг по выполнению авиационных работ по заявкам Арендодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно акту сверки расчетов на 25.04.2002 задолженность по оплате составила 387 506 руб.62 коп.

Отказ ответчика произвести с истцом расчеты за пользование арендованным имуществом явился основанием для обращения ОАО "Ямалнефтегазгеология" с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 395 ГК РФ

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, представленные сторонами по делу, дал правовую оценку заключенному сторонами договору аренды от 24.09.2001. При этом суд исследовал содержание указанного договора и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал ему толкование. Суд обоснованно сослался на то, что договор аренды согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит все существенные условия, характерные для договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Давая правовую оценку договору аренды резервуаров, суд также учитывал действительную волю сторон, направленную при заключении спорного договора, в частности, письмо истца от 24.07.2001 за N 1293, в котором он на запрос ответчика сообщает о невозможности заключить с ним договор хранения.

Также полно и всесторонне исследованы судом полномочия директора филиала истца на подписание данного договора.

Пунктом 8 Положения о Мыс-Каменском филиале руководителю филиала предоставлено право от имени Авиакомпании для обеспечивания ее деятельности заключать в пределах своей компетенции, установленной Положением и доверенностью, договоры с юридическими лицами. Как следует из текста договора, руководитель филиала истца Ш. действовал от имени юридического лица, и руководствовался при заключении договора полномочиями, предоставленными ему доверенностью 6/Д от 01.01.01, выданной ОАО "Авиакомпания Тюменьавиатранс". Указанной доверенностью предоставляется руководителю Мыс- Каменского филиала право на подписание договоров, относящихся к деятельности филиала.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Поскольку емкости резервуаров могут быть перенесены в любое место без значительного ущерба, так как не связаны плотно с землей, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика об их принадлежности к недвижимости.

Таким образом, анализируя условия договора, заключенного сторонами, и руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении указанной сделки руководителем филиала истца в пределах предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и процентов за просрочку платежа.

Доводы кассационной жалобы в части предъявления иска к ненадлежащему лицу и необоснованного применения судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку условиями договора предусмотрена арендная плата в виде денежных расчетов, а иск предъявлен непосредственно к ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс", которое является юридическим лицом.

Все остальные доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения сторонами договора хранения, полно, объективно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и обоснованно со ссылками на нормы материального права отклонены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 февраля 2003 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2235/2548Г-02 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.