Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2003 г. N Ф04/3731-361/А81-2001 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2003 г. N Ф04/3731-361/А81-2001
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности в отношении ООО ТК "Абсолют" по п. 4 ст. 14.17 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2002 (судья - Л.) заявление удовлетворено. В отношении ООО ТК "Абсолют" суд исходил из п. 4 ст. 14.17 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, применил ответственность в форме штрафа 50 000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2003 решение от 28.11.2002 отменено на основании ч. 3 и 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву отсутствия в решении мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2003 по данному делу заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску вновь удовлетворено, на заявителя - ООО ТК "Абсолют" - наложен штраф 50 000 рублей на основании п. 4 ст. 14.17 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

В апелляционной инстанции решение от 16.04.2003 не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель ООО ТК "Абсолют" просит отменить решение от 16.04.2003 по следующим основаниям:

1. В его действиях отсутствует умысел;

2. Сдача имущества в аренду не составляет административного нарушения;

3. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску нарушила порядок проведения контрольно - технологической проверки;

4. Истек срок давности для привлечения его к административной ответственности, согласно ст. 4.5 Кодекса об Административных правонарушениях дело подлежит прекращению, о чем заявлял на повтором рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску в ходе осуществления контроля за соблюдением требований законодательства, регулирующего производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО ТК "Абсолют" за период 01.01.2002 по 23.08.2002 выявлено, что компания осуществляет отбор данной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензии серии Б N 091906 от 29.05.2001 на закуп, хранение и поставку алкогольной продукции.

Оценка обстоятельств по делу и доказательств нашли отражение в решениях Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2002 и 16.04.2003 по делу N А81-3256/2510А-03 и постановлении от 25.02.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Ф04/705-31/А81-03.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2003 решение суда первой инстанции от 29.11.2002 отменено и дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на не полную мотивированность принятого решения.

При повторном принятии решения от 16.04.2002 по делу, суд первой инстанции указал в описательной части решения, что ответчик по делу ссылался на пропуск срока давности с момента совершения нарушения для привлечения его к административной ответственности.

В мотивировочной части решения суд установил, что правонарушение являлось длящимся, момент его обнаружения имел место 28.06.2002.

Из решения суда первой инстанции от 16.04.02 следует, что принимая повторное решение о привлечении к административной ответственности ООО ТК "Абсолют", суд не учел требования пунктов 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", где сказано, что после отмены судебного акта необходимо исходить из срока давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения нового судебного акта.

На момент принятия решения арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 16.04.03 сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ истекли.

По изложенным основаниям решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.03 на основании части 3 статьи 288 АПК РФ - подлежит отмене, так как судом полностью исследованы обстоятельства, но не верно применен закон, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пункту 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2003 по делу А81-3256/2510А-03 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ИМНС РФ по г. Ноябрьску о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ ООО ТК "Абсолют" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.