Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2003 г. N Ф04/3734-817/А03-2003 Суд отказал в удовлетворении требования об уплате задолженности по таможенным платежам, поскольку общество при декларировании ввезенного товара правильно классифицировало товар, который прошел пятиступенчатый контроль сотрудниками таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2003 г. N Ф04/3734-817/А03-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество ПИИ "Форант" (ЗАО ПИИ "Форант") г. Барнаула обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Алтайской таможни от 30.12.2002 N 55 об уплате задолженности по платежам в сумме 26 902,64 руб., возникшей в результате неправильной классификации перемещаемого через границу товара и 2 243,94 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Заявленные требования обосновывает тем, что Алтайская таможня неправомерно считает, что товар, декларированный истцом как "детали мебели из сосны" в соответствии с товарным кодом группы 94 ТН ВЭД Российской Федерации, должен декларироваться по товарному коду группы 44 ТН ВЭД Российской Федерации как "мебельный щит".

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2003 года (судья Д.) заявленное требование удовлетворено

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года (судьи: С., Ж., М.) решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что у Алтайской таможни отсутствовали основания для изменения классификации товара на код 4421, влияющей на взимание дополнительных таможенных платежей.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение.

Полагает, что весь пакет документов, представленный к таможенному оформлению вместе с экспортной декларацией, не позволяет сделать вывод об однозначной идентификации изделий как части мебели, следовательно, в силу пункта 25 распоряжения ГТК Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации отдельных товаров", их следует классифицировать в соответствии с материалом, из которых они изготовлены, то есть в товарной позиции 4421 ТН ВЭД Российской Федерации.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, Алтайской таможней 30.12.2002 выставлено в адрес заявителя требование N 55 на взыскание недоплаченных таможенных платежей в сумме 26 902,64 руб. по грузовой таможенной декларации N 10605020/2208002/0002876.

Основанием для его выставления послужило, по мнению таможенного органа, то обстоятельство, что ЗАО "Форант" заявило недостоверные сведения, а именно, при декларировании товара указало код ТН ВЭД Российской Федерации 9403903000 вместо кода 4421909800, дающие основания для занижения размера таможенных платежей на вышеуказанную сумму.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании внешнеэкономического контракта акционерным обществом к таможенному оформлению представлен товар - "детали мебели из сосны" с указанием кода ТН ВЭД Российской Федерации 9403903000.

Оценивая указанные действия акционерного общества при декларировании ввезенного товара, судебные инстанции пришли к выводу о правильной классификации товара, который прошел пятиступенчатый контроль сотрудниками таможни.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку доказательств по делу.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о неприменении по рассматриваемой правовой ситуации положений статьи 405 Таможенного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обжалования решений, действий или бездействие должностных лиц таможенного органа, поскольку таможенный платеж относится к федеральным налогом, порядок взимания которого установлен нормами законодательства о налогах и сборах, не предусматривающих досудебное урегулирование спора.

Остальные доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциям и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-795/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.