Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2003 г. N Ф04/3738-371/А81-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, поскольку протокол о лесонарушении не соответствует порядку его составления и не может подтверждать факт совершения ответчиком лесонарушения в связи с тем, что протокол составлен без участия представителя лесонарушителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2003 г. N Ф04/3738-371/А81-2003
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании ущерба в сумме 33248241 руб., причиненного ответчиком незаконной вырубкой деревьев, уничтожением плодородного слоя лесных почв.

Решением от 22.01.2003 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд пришел к выводу, что ОАО "Сибнефть - Ноябрьснефтегаз" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вырубку леса не производил.

Протокол о лесонарушении составлен с нарушением требований Инструкции Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986. N 1 "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства".

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что имеются все основания для взыскания ущерба, причиненного лесному хозяйству.

По мнению заявителя, ОАО "Сибнефть - Ноябрьснефтегаз" является надлежащим ответчиком по делу, так как он дал указание на производство работ, и в его письме была сделана оговорка, что все вопросы по урегулированию разногласий с природоохранными органами и земельным комитетом ответчик принимает на себя.

По договору N 20 от 14.01.2000 предусмотрено, что ответчик, являясь генподрядчиком, получит все необходимые допуски, разрешения и лицензии на право производства работ, то есть фактическим нарушителем лесного законодательства является ответчик.

Заявитель считает, что ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

В связи с отсутствием автотранспорта в пожарный период извещение для проведения освидетельствования места лесонарушения было направлено повторно 06.09.2001, так как в первый раз извещение было направлено 09.04.2001 с указанием явиться для составления протокола.

Ответчик в отзыве отклонил доводы жалобы как неубедительные, и, считая выводы суда правильными, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о лесонарушении N 14 от 28.09.2001, составленного истцом, ответчик был признан виновным в незаконной вырубке леса, уничтожении плодородного слоя лесных почв в кв. 89, выд. 1-5, кв. 69, выд. 62 Новоагайского лесничества на территории Нижневартовского района при самовольном строительстве автодороги.

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил по расчету истца 33248241 руб.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив в процессе судебного разбирательства спора, что работы по строительству автодороги производились ДОАО "Спецгазавтотранс" по договору подряда, заключенному с ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз", суд предложил истцу заменить ответчика, истец не дал согласие на замену ответчика, в связи с чем ДОАО "Спецгазавтотранс" по определению суда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Суд не установил наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный выявленными лесонарушениями, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства устанавливает определенные требования к порядку оформления документа о лесонарушении, то нарушение данного порядка лишает документ доказательственной силы.

Арбитражный суд, оценив протокол, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол не соответствует порядку составления протоколов о лесонарушениях, установленному Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, и не может подтверждать факт совершения ответчиком лесонарушения, поскольку протокол от 28.09.2001 составлен без участия представителя лесонарушителя.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что представитель ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" приглашался для подписания протокола и освидетельствования места лесонарушения на 28.09.2001.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда относительно неправильного применения лесхозом при расчете ущерба такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388.

Постановление Правительства Российской Федерации N 388 вступило в законную силу с 05.06.2001. Начиная с этой даты и должны применяться новые таксы при расчете ущерба от лесонарушений, выявленных после 05.06.2001.

По данному спору лесонарушение обнаружено лесхозом 30.01.2001, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 388.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, неубедительны и не опровергают правильность выводов суда.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2770/398Г-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.