Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N Ф04/3745-378/А81-2003 Суд отклонил требование таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку установил, что лицом были приняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, следовательно, в его действиях отсутствует вина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2003 г. N Ф04/3745-378/А81-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" (ОАО "АК "Сибур") обратилось в суд с заявлением об отмене постановления ГТК РФ Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N 10506000-029/02 от 19 сентября 2002 года.

Заявленные требования обосновывает отсутствием в его действиях вины в неисполнении требований таможенного режима экспорта, за что статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность, поскольку общество приняло все меры по соблюдению законодательства.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену ответчика на его правопреемника.- Государственное учреждение Ямало-Ненецкую таможню (ГУ Ямало-Ненецкая таможня).

Решением суда первой инстанции от 22 января 2003 года (судья З.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Новоуренгойской таможни по делу об административном правонарушении N 10506000-029/02 от 19 сентября 2002 года признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2003 года (судьи: К., Б., Г.) решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы нарушением таможенным органом норм производства дел об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение.

Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении требования как материального, так и процессуального законодательства таможней были соблюдены.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Новоуренгойской таможни была проведена целевая проверка ОАО "АК "Сибур" по вопросу поступления валютной выручки от экспорта товаров по 54 грузовым таможенным декларациям по паспорту сделки N 1/00005061/000/0000001742 от 06.12.2001, в результате которой, были выявлены нарушения таможенных правил, выразившиеся в незачислении валютной выручки от экспорта товара на транзитный валютный счет в уполномоченном банке.

Постановлением Новоуренгойской таможни от 19 сентября 2002 года по делу об административном правонарушении N 10506000-029/02 ОАО "АК "Сибур" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму 130 215 836 рублей.

Часть 1 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в постановлении от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ОАО "АК "Сибур" принимало меры для своевременного получения валютной выручки, в частности: предъявляло претензию с требованием уплаты долга по поставке товара; обращалось с исковым заявлением в Третейский суд, что привело к зачислению валютной выручки на счет уполномоченного банка на день рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 апреля 2003 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3377/485А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Ямало-Ненецкой таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.