Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N Ф04/3782-530/А67-2003 Суд отклонил требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы, поскольку для налогоплательщиков, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2003 г. N Ф04/3782-530/А67-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Грол" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 149/3-25В Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15795 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 78974 руб. и пеней в размере 9248 руб.; а также о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа по направлению требования N 27 об уплате налога по состоянию на 09.01.2003.

Решением суда от 09.04.2003 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа и требование N 27 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 12426 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 62133 руб. и пеней в соответствующем размере. Суд признал обоснованными доводы налогоплательщика об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций, налога и пеней, поскольку Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено требование об уменьшении прибыли, освобождаемой от налогообложения, равными долями в последующие пять лет.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и необоснованно не применен пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности ЗАО "Грол" за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 налоговым органом составлен акт от 06.12.2002 N 237/3-25, на основании которого с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 30.12.2002 N 149/3-25В о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную его уплату.

Согласно материалам проверки, налоговым органом установлено занижение акционерным обществом налогооблагаемой базы в 2001 году, в частности, вследствие неправильного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Удовлетворяя требование ЗАО "Грол" о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Других условий для пользования льготой указанная норма не содержит, поэтому неправомерной является ссылка налогового органа о необходимости распределения направленной на покрытие убытков суммы равными частями на 5 лет.

Арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что данное положение закреплено в пункте 4.5 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", поскольку в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2003 по делу N А67-1540/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.