Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2003 г. N Ф04/3815-1231/А27-2003 Отказывая в приостановлении исполнительного производства по делу, суд исходил из того, что подача кассационной жалобы не относится к основаниям приостановления исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2003 г. N Ф04/3815-1231/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2000 г. N Ф04/1965-452/А27-2000, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2000 г. N Ф04/1965-452/А27-2000

ЗАО "Аудит-Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Подразделением судебных приставов Ленинского района г. Кемерово на основании выданного Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного листа по делу N А-27-463/2000-2 по решению этого суда от 21.02.2000.

В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявитель ссылался на обжалование им решения по существу спора по настоящему делу, а также на обстоятельство признания недействительным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по другому делу (N А27-13501/2002-5).

Определением 29.04.2003, оставленным в силе постановлением от 26.05.2003, суд в удовлетворении требований отказал. Пришел к выводу, что обстоятельство признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отменяет принятый по существу спора судебный акт и не влияет на его исполняемость, а свидетельствует лишь о незаконности действий пристава на стадии исполнительного производства.

В кассационной жалобе ЗАО "Аудит-Гарант" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, полагая, что суд неполно исследовал все обстоятельства, не учел, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, не подлежащего исполнению, поскольку в связи с отменой судебного акта суду следовало произвести поворот исполнения.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы ЗАО "Аудит-Гарант" заявило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства приведен в статьях 20 и 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ЗАО "Аудит-Гарант", ходатайствуя о приостановлении исполнительного производства, сослалось на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 по делу N А27-13501/2002-5.

Исходя из содержания статей 20 и 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" факт подачи кассационной жалобы в данном случае не является основанием для осуществления арбитражным судом приостановления исполнительного производства.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о признании незаконным исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора не влияет на законность и обоснованность совершения действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение 29.04.2003 и постановление от 26.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-463/2000-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.