Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2003 г. N Ф04/3821-1230/А27-2003 Изменяя текст пункта договора, суд исходил из того, что перевозчику предоставлено право предъявления исков, возникших в связи с осуществлением перевозок без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2003 г. N Ф04/3821-1230/А27-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора N 80-Н от 14.05.2002 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецпогрузтранс" при станции Осинники Западно-Сибирской железной дороги и просил неурегулированные сторонами абзацы 1, 2, параграфа 5 параграфы 6, 8, абзац 3 пункт 14.1 параграфа 14 договора принять в его редакции. Исковые требования истца обоснованы ссылкой на статью 59 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, Правила обслуживания железнодорожных подъездных путей.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось 17.02.2003 в арбитражный суд с иском к ФГУП "ЗСЖД" об урегулировании разногласий по абзац 3 параграфа 3 данного договора.

Определением суда от 25.02.2003 исковое заявление ОАО "Кузнецкпогрузтранс" принято к производству и возбуждено дело N А27-2322/2003-3.

Определением суда от 26.02.2003 дела по искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 26.03.2003 параграфы 6 и 8 договора приняты в редакции ФГУП "ЗСЖД", абзацы 1, 2 параграфа 5 включены в договор в редакции соответствующей единому технологическому процессу 1984 года, пункт 14.1 параграфа 14 договора в части дополнения абзацем 3 принят в редакции ответчика "Плата за пользование вагонами взыскивается через ТехПД с лицевого счета "Ветвевладельца" по ведомостям номерного учета (накопительная карточка) простоя вагонов, подписанным без разногласий. По ведомостям, подписанным с разногласиями, "Дорога" может взыскать через ТехПД только сумму, размер которой "Ветвевладелец" не оспаривает. Спорная сумма может быть взыскана "Дорогой" с "Ветвевладельца" только в претензионно-исковом порядке".

ФГУП "ЗСЖД" в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт в части принятия абзаца 3 пункта 14.1. параграфа 14 договора в редакции ответчика отменить и во внесении указанных дополнений в договор отказать. По мнению заявителя, суд необоснованно принял условия договора в редакции ОАО "Кузнецкпогрузтранс", поскольку данные условия не соответствуют нормам гражданского законодательства. Заявитель полагает, что судом необоснованно не применен пункт 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право выбора сторонам любую, установленную законом или иными правилами форму расчетов. Заявитель полагает, что порядок безналичных расчетов через ТехПД должен применяться в договоре N 80-Н, поскольку установлен сторонами договором N 71 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России от 13.12.2001.

В представленном отзыве ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути N 88-Н между ФГУП "ЗСЖД" и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" возникли разногласия по условиям договора. Протоколом согласования к договору N 80-Н от 14.05.2002 стороны пришли к соглашению по ряду условий договора.

Поскольку согласия по спорным условиям договора (абзац 1, 2 параграфа 5, параграфы 6, 8, абзац 3 пункт 14.1 параграфа 14 и абзац 3 параграфа 3) сторонами не было достигнуто, стороны обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял требование ответчика о дополнении пункта 14.1 параграфа 14 договора абзацем 3, предусматривающим взыскание платы за пользование вагонами через ТехПД с лицевого счета "Ветвевладельца" по ведомостям номерного учета (накопительная карточка) простоя вагонов, подписанным без разногласий. По ведомостям, подписанным с разногласиями "Дорога" может взыскать через ТехПД сумму, размер которой "Ветвевладелец" не оспаривает. Спорная сумма может быть взыскана "Дорогой" с "Ветвевладельца" только в претензионно-исковом порядке".

В соответствии с пунктом 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, установленных законом.

ФГУП "ЗСДЖ" полагает, что факт открытия ответчиком лицевого счета для проведения безналичных расчетов через Кузбасский технологический центр по обработке перевозочных документов, предусмотренный сторонами в договоре N 71 от 13.12.2001 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России, свидетельствует о согласии ответчика на применение безналичного порядка расчетов и в договоре N 80-Н.

Из условий договора N 80-Н следует, что безналичный порядок расчетов через Кузбасский ТехПД может быть применен только с согласия "Ветвевладельца".

Ответчик выразил свое согласие о применении безналичного порядка расчетов через ТехПД при взыскании платы за пользование вагонами только в случае подписания накопительной карточки простоя вагонов без разногласий.

Поскольку лицевой счет был открыт в рамках договора N 71, доводы истца о том, что открытие лицевого счета является доказательством согласия ответчика на другую форму расчетов по договору N 80-Н в соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно принял дополнение пункта 14.1 параграфа 14 договора N 80-Н абзацем 3 в части порядка расчетов в редакции ответчика.

Нормами Транспортного устава железных дорог Российской Федерации перевозчику предоставлено право предъявления исков, возникших в связи с осуществлением перевозок без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Поэтому выводы суда о принятии указанного пункта договора N 80-Н в части того, что спорная сумма может быть взыскана "Дорогой" с "Ветвевладельца" при соблюдении претензионного порядка, необоснованны.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Следует из содержания абзаца 3 пункта 14.1 параграфа 14 договора N 80-Н от 14.052002 - "Спорная сумма может быть взыскана "Дорогой" с "Ветвевладельца" только в претензионно-исковом порядке" исключить слово "претензионно".

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны поровну, взыскав с ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в пользу ФГУП "ЗСЖД" 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 марта 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-291/2003-3, А27-2322/2003-3 изменить.

Из содержания абзаца 3 пункта 14.1 параграфа 14 договора N 80-Н, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Осинники Западно-Сибирской железной дороги от 14.05.2002 исключить слово "претензионно". В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в пользу ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" 500 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.