Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2003 г. N Ф04/3831-1239/А27-2003 Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, суд исходил из того, что кандидатура утвержденного конкурсного управляющего занимает более высокую позицию в представленном решением собрания кредиторов списке кандидатур и соответствует требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2003 г. N Ф04/3831-1239/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2003 г. N Ф04/683-120/А27-2003

Ликвидационная комиссия ОАО "МЭМЗ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "МЭМЗ" несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.10.2002 ликвидируемый должник ОАО "МЭМЗ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен председатель ликвидационной комиссии П.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2003 решение в части назначения конкурсным управляющим должника П. отменено.

Определением от 11.04.2003 конкурсным управляющим должника назначен Н. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003 определение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что кандидатура утвержденного конкурсного управляющего занимает более высокую позицию в представленном решением собрания кредиторов от 17.02.2003 списке кандидатур и соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Арбитражный суд указал на соблюдение порядка предоставления кандидатур конкурсных управляющих для утверждения арбитражным судом, а также на отсутствие отводов кандидатуры, как со стороны должника, так и со стороны регулирующего органа.

С принятыми судебными актами не согласен ТО ФСФО в Кемеровской области, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что при рассмотрении вопроса о назначении конкурсного управляющего арбитражному суду следовало руководствоваться Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, а не нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года не содержат возможности избрания представителя собрания кредиторов, которым представлен список кандидатур на должность конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, кредиторы должника в установленном законом порядке не признаны таковыми. Кроме того, правомочность собрания кредиторов арбитражным судом не проверялась.

Кредитор полагает, что он не был уведомлен о собрании кредиторов должника, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель должника с кассационной жалобой не согласен, считает, что судом при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено, просит оставить определение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО "МЭМЗ" Н. в представленном отзыве на кассационную жалобу полагает судебные акты законными, просит оставить их в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2003 судебные акты в части назначения конкурсным управляющим должника председателя ликвидационной комиссии П. отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением собрания кредиторов должника, зафиксированного протоколом от 17.02.2003, определены три кандидатуры конкурсных управляющих: Н., Д. и Х. с предложением арбитражному суду указанных кандидатур для утверждения на должность конкурсного управляющего должника.

Из пункта 4 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что при необходимости утверждения арбитражного управляющего в процедурах банкротства, введенных на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98, арбитражный управляющий утверждается согласно положениям статьи 231 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов может представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего или кандидатура арбитражного управляющего может быть утверждена в порядке, установленном статьями 15 и 45 Федерального закона.

Рассмотрев представленные кандидатуры и принимая судебные акты об утверждении на должность конкурсного управляющего Н. и соответствие его кандидатуры требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд указал, что Н. занимает более высокую позицию в представленном списке кандидатур. Кроме того, отводы арбитражному управляющему Н., так же как и остальным представленным, не заявлены.

На день проведения собрания кредиторов должника, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 вступил в законную силу, поэтому довод заявителя о применении закона, не подлежащего применению, является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его о проведении собрания кредиторов также не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку был проверен и отклонен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменяет обжалуемые судебные акты, если они приняты с нарушением норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд при принятии определения и постановления не допустил нарушений норм материального и процессуального права, принял законные и обоснованные судебные акты и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8465/2002-4 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ТО ФСФО в Кемеровской области - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8465/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.