Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N Ф04/3845-1268/А45-2003 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала недоимка по уплате ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2003 г. N Ф04/3845-1268/А45-2003
(извлечение)

Крестьянское хозяйство "Туман" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 1/3 от 03.03.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее МИМНС РФ) N 6 по Новосибирской области о взыскании за счет имущества единого социального налога в сумме 39631 руб. 42 коп., пени - 2281 руб. 58 коп. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29.04.2003).

Заявленные требования обоснованы ссылкой на отсутствие у крестьянского хозяйства "Туман" недоимки по единому социальному налогу; налоговые уведомления вынесены в отношении физического лица - М., а требование на ту же сумму вынесено в отношении крестьянского хозяйства "Туман"; в требованиях отсутствуют основания взимания налога, ссылки на нормы закона о налогах.

Решением от 29.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа признано недействительным. Суд мотивировал свое решение тем, что при направлении требований об уплате налога и пени налоговый орган нарушил налоговое законодательство.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 6 по Новосибирской области просит решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что суд не указал на несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушенные прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; суд не вправе был устанавливать законность требований N 574 и N 736, так как заявитель отказался от их обжалования; суд оставил без рассмотрения заявление налогового органа о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании требований ненормативными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство "Туман", являясь налогоплательщиком по единому социальному налогу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве организации (юридического лица), производящей выплаты физическим лицам, своевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2001 год и уплатил соответствующий налог, исчисленный с суммы выплат, произведенных наемным работникам (налоговая база - 235 406 руб.)

Налоговый орган на основании сведений о доходах хозяйства, содержащихся в указанной декларации и документах к ней, доначислил к уплате в соответствующие внебюджетные фонды главе крестьянского хозяйства "Туман" гражданину М. сумму единого социального налога - 40231,97 руб., о чем направил ему налоговые уведомления N 10241 об уплате единого социального налога, исчисленного с налоговой базы 235406 руб. (с разбивкой по фондам).

М. указанный налог не уплатил, и налоговый орган направил в адрес крестьянского хозяйства "Туман" требования N 574 от 13.09.2002 со сроком исполнения 30.09.2002 и N 736 от 16.10.2002 со сроком исполнения 01.11.2002 об уплате налога в сумме 39 631, 47 руб. и пени в общей сумме - 2382,24 руб.

Так как указанные суммы от крестьянского хозяйства "Туман" не поступили, то налоговый орган принял решение N 1/3 от 03.03.2003 о взыскании налога и пени за счет имущества крестьянского хозяйства, в которое включил сумму единого социального налога - 39 631, 47 руб. и пеню - 2281, 58 руб., что послужило основанием для обращения крестьянского хозяйства "Туман" в арбитражный суд.

Основанием заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа является отсутствие у крестьянского хозяйства недоимки.

Налоговым органом не доказано наличие у заявителя недоимки по единому социальному налогу. Акт сверки от 23.01.2002 свидетельствует об отсутствии таковой.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о недействительности оспариваемого решения.

Вместе с тем, кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований и исследовал вопрос о недействительности требований об уплате налога N 574 и 736. Однако, допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5424/03-СА40/249 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.