Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2003 г. N Ф04/3911-1300/А45-2003 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать вопрос о движении денежных средств и дать оценку доводу Инспекции МНС о том, что все расчеты производились в одном банке и в один день только внутрибанковской проводкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2003 г. N Ф04/3911-1300/А45-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Сибмост" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения N ОФ-17-16/280 от 15.05.2002 по акту камеральной проверки N ЛГ-10-21 от 10.12.2001.

Заявленные требования обоснованы тем, что предоставлял разрешение Томской таможни на производство таможенного оформления вне региона деятельности; отсутствие в товарно-транспортной накладной "товар вывезен полностью" не может являться основанием для отказа в зачете суммы НДС, так как для подтверждения факта экспорта товара было представлено письмо Выборгской таможни и инвайс; движение денежных средств по счетам организаций, с которыми у заявителя не имелось взаимоотношений, не могло повлиять на его экспортный контракт и применение налоговой ставки 0 процентов.

Решением от 11.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска N ОФ-17-16/280 от 15.05.2002 по акту камеральной проверки ОАО "Сибмост" N ЛГ-10-21 от 10.12.2001. суд мотивировал свое решение тем, что заявителем экспорт товаров документально подтвержден в целях получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 того же суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, как неправомерные и необоснованные. Заявитель жалобы полагает, что имеется недобросовестность в действиях налогоплательщика; зачисление валютной выручки является фиктивным; на копиях ГТД и товаросопроводительных документах, представленных налоговому органу, отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью"; надлежаще оформленные документы появились после начала спора в суде первой инстанции; оттиски личной номерной печати работника пограничного органа на ГТД и товарно-транспортной накладной не соответствуют друг другу; имеются нарушения в оформлении документов в собственность товара; не представлено открепление Новосибирской или Томской таможни; товарно-транспортная накладная представлена на английском языке; выписка банка представлена в электронном виде, не оформлена надлежащим образом; неправильно удостоверены копии документов; параллельно рассмотрению дела в суде налоговым органом проводилась плановая выездная налоговая проверка, в результате которой правомерность отказа в возмещении НДС была подтверждена. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные; документы, предусмотренные законом для подтверждения ставки НДС 0 процентов, были предоставлены налоговому органу позже.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 30.08.2001 ОАО "Сибмост" представило в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001 года, в которой заявило вычет по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт 4 996 000 рублей, и представило согласно реестра подтверждающие документы в соответствии с п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговый орган отказал ОАО "Сибмост" в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС за апрель 2001 года - 4 996 000 рублей, сославшись на нарушение закона "О бухгалтерском учете", Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина Российской Федерации, нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 7 Приложения N 1 к Приказу ГТК Российской Федерации N 598 - товаросопроводительный документ и ГТД не содержит отметки "товар вывезен полностью", оттиски личной номерной печати на ГТД и накладной различные. В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлена электронная копия выписки банка, в подтверждение получения валютной выручки от иностранного покупателя. В нарушение ГОСТа Р 6.30-97 копии контрактов не заверены.

Выездной проверкой банка "Диалог-Оптим" установлено, что контрагенты заявителя имеют счет в указанном банке и создается видимость зачисления валютной выручки.

При принятии решения налоговым органом также исследовались контракт на поставку товара, книга покупок-продаж, договор ответственного хранения с ООО "Долинг-Нева".

Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Вместе с тем, судебными инстанция не учтен довод налогового органа, который представитель ОАО "Сибмост" не отрицал и в судебном заседании кассационной инстанции, что надлежащим образом оформленные документы были представлены позже: на момент принятия налоговым органом решения таковые отсутствовали. Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, то при исследовании вопроса о законности принятого решения необходимо исходить из материалов, имеющихся на момент принятия решения.

Кроме того, положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют свое действие только на добросовестных налогоплательщиков. Однако, судом не исследован вопрос о движении денежных средств и не дана оценка доводу налогового органа о том, что все расчеты производились в одном банке и в один день, только внутрибанковской проводкой.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить вышеуказанные доводы, изложенные налоговым органом, и в зависимости от результатов исследования и оценки обстоятельств вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленных требований.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19239/02-СА 3/548 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.