Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2003 г. N Ф04/3913-1267/А27-2003 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, не взысканных по вине ответчика, отказано, поскольку причинно-следственная связи между действиями банка и неисполнением решения суда отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2003 г. N Ф04/3913-1267/А27-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 259 958 руб. 30 коп, невзысканных по вине ответчика с ООО "Торг - Лэнд" согласно решению Арбитражного суда Омской области от 12.07.2002 по делу N 8-308/01. В правовое обоснование иска сослался на статью 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 07.04.2003 иск оставлен без удовлетворения. Суд сослался на отсутствие вины ответчика в неисполнении исполнительного листа, поскольку на момент расторжения договора банковского счета, счета клиента в банке не находились под арестом.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с решением, ООО Манрос-М" в кассационной жалобе просит его изменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности вины ответчика несостоятельны и противоречат материалам дела. Заявитель полагает, что суд принял решение без учета статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства. Поскольку денежные средства ООО "Торг-Лэнд", находящиеся на счете были арестованы, закрывать счет, в связи с поступлением заявлений о расторжении договоров банковских счетов, ответчик не вправе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "Кузнецкбизнесбанк" просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2001 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Торг-Лэнд", находящиеся на счете N 40702810300000001665. Истцу был выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа и определения суда Банком наложен арест на денежные средства ООО "Торг-Лэнд" в размере 24 508 руб. 07 коп.

По заявлению истца, 12.07.2002 суд принял меры по обеспечению иска путем ареста находящихся в банке на счетах NN 40702810300000001665 и 40702810800000001806 денежных средств, принадлежащих ООО "Торг - Лэнд".

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2002 по делу N 8-308/01 с ООО "Торг - Лэнд" г. Новокузнецка в пользу ООО "Манрос-М" взыскано 167 924 руб. 92 коп. - основного долга, 89 010 руб. 62 коп. - неустойки и 3.022 руб. 76 коп. - государственной пошлины. Истцу выдан исполнительный лист от 19.08.2002, который 28.01.03 возвращен службой судебных приставов-исполнителей N 1 г. Новокузнецка в связи с невозможностью его исполнения.

Полагая, что неисполнение решения суда обусловлено неправомерными действиями Банка, который произвел закрытие расчетных счетов должника при наличии обеспечительных мер по данному делу, принятых Арбитражным судом Омской области 15.10.2001 и 12.07.2002 в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Торг-Лэнд", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2002 о наложении ареста на указанные счета получено банком 23.07.2002. Однако из-за неточностей в наименовании организации, счета которой подлежали аресту, Банк 23.07.2002 направил судебному приставу-исполнителю запрос с целью уточнения наименования организации.

Согласно объяснению судебного пристава-исполнителя Л. следует, что постановление о наложении ареста на счета ООО "Манрос-М" принято банком в конце рабочего дня 23.07.2002. В связи с допущенной опечаткой в наименовании организации, должник указан: ООО "Торг-Лидер" вместо ООО "Торг-Лэнд", этим же днем постановление о наложении ареста на счета должника истца судебным приставом-исполнителем перепечатано и направлено в банк почтой, а 29.08.2002 первое постановление было из банка отозвано.

В тот же день, 23.07.2002, от ООО "Торг - Лэнд" в Банк поступают требования о расторжении договоров банковских счетов N 02-630 от 23.03.2001 и N 02-4836 от 01.11.2001, закрытии счета N 40702810300000001665 и счета N 40702810800000001806.

На момент закрытия банком счетов ООО "Торг-Лэнд", денежные средства на счете N 40702810800000001806 ООО "Торг - Лэнд" отсутствовали.

Ответчик, исполняя требования ООО "Торг-Лэнд", 23.07.2002 расторгает с ним договора банковского счета и закрывает вышеуказанные счета.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии вины банка и причинно-следственной связи между действиями банка и неисполнением решения суда.

Согласно статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной этой организацией, только при наличии вины последней.

В соответствии с параграфом 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба возможности при наличии факта ущерба, вины и причинно-следственной связи между действиями лица, причинившего вред и наступившими последствиями.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнут тот факт, что указанные действия банка совершены до принятия судом судебного акта и возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО "Торг-Лэнд" в пользу ООО "Манрос-М" 259 958 руб. 30 коп. долга и неустойки.

Исследуя доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста имеющихся на расчетных счетах денежных средств не свидетельствуют о реальной возможности исполнения решения суда, поскольку требования о взыскании с ООО "Торг-Лэнд" денежных средств Банку для исполнения предъявлено не было.

Суд установил и истцом не оспаривается, что находящиеся на счете денежные средства не позволяли исполнить решение суда в полном объеме, а потому пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований к ответчику о взыскании всей присужденной решением суда суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства, подтверждающие свои требования. Однако истцом доказательств, свидетельствующих о принятии им и судебным приставом - исполнителем всех предусмотренных законом мер по взысканию присужденных денежных средств с должника, суду не представлено.

Документов, подтверждающих о том, что возможность удержания по исполнительному производству с ООО "Торг-Лэнд" присужденной судом суммы утрачена, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и неисполнением решения суда, обоснованны.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказ в удовлетворении исковых требований признает обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1481/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Манрос-М"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.