Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/3928-1303/А45-2003(1417/А45-2003) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ отказано, поскольку факт неуплаты налога подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/3928-1303/А45-2003(1417/А45-2003)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица В. (далее - предприниматель В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) N 98 от 10.01.2002 в части доначисления подоходного налога в размере 19 233 рублей, в том числе за 1999 год - 734 рубля, за 2000 год - 18 499 рублей, штраф в размере 3 847 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что необоснованно инспекция определила сумму валового дохода, полученную магазином, только на основании декларации о доходах за 2000 год, поскольку последняя не является не первичным, ни учетным документом.

Решением арбитражного суда от 29.01.2003 (судьи: М.Л.М., М.В.П., Т.) в удовлетворении иска предпринимателю В. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 (судьи: М.А.И., Ш., Ю.) решение от 29.01.2003 изменено, решение Инспекции от 10.01.2002 N 98 признано недействительным в части взыскания с предпринимателя В. подоходного налога за 2000 год в сумме 864,67 рублей, 172,93 рублей штрафа.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции по делу постановление в части признания недействительным решения Инспекции N 98 от 10.01.2002 о взыскании с предпринимателя В. подоходного налога за 2000 год в сумме 864,67 рублей, 172,93 рублей, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Арбитражным судом изменено в части решение от 29.01.2003 на основании документов, подтверждающих расходы на получение санитарных разрешений, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции по причине их отсутствия.

Предприниматель В. в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку они вынесены на основании неверно истолкованных норм налогового законодательства.

Инспекцией и предпринимателем В. отзывы на кассационные жалобы не представили.

Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка предпринимателя В. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога, налога с продаж и единого налога на вмененный доход за период с 01.01.1998 по 01.01.2001, результаты которой закреплены в акте N 98 от 12.10.2001

Арбитражный суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2003 отменить в части признания недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска N 98 от 10.01.2002 о взыскании с предпринимателя В. подоходного налога за 2000 год в сумме 864,67 рублей, 172,93 рублей штрафа, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2003 по делу N А45-4471/02-СА/126 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.