Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2003 г. N Ф04/3951-113/А02-2003 В удовлетворении требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа отказано, поскольку обществом допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в одностороннем отказе монополиста от исполнения ранее заключенного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2003 г. N Ф04/3951-113/А02-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Алтайэнерго" в лице Горно-Алтайского отделения филиала "Энергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания ТУ МАП Российской Федерации по Республике Алтай N 10 от 06.11.2002 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявленное требование обосновывает тем, что ответчик своим предписанием вмешивается в хозяйственную деятельность акционерного общества и гражданско-правовые отношения сторон по договору энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМП "Эдельвейс".

Суд первой инстанции (судья К.Л.А.), не согласившись с доводами акционерного общества, решением от 10.04.2003, в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 9 июня 2003 года (судьи: Н., Г., К.М.А.) решение суда отменено и принят новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным.

Апелляционная инстанция суда не согласилась с выводом суда первой инстанции, что предписание вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ст. 12 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и что ОАО "Алтайэнерго" является монополистом в сфере отпуска электроэнергии в Республике Алтай.

В кассационной жалобе ТУ МАП Российской Федерации по Республике Алтай просит постановление суда отменить. Полагает доказанным и установленным судом первой инстанции факт доминирующего положения заявителя на рынке оказания услуг по электроснабжению в Республике Алтай и имевшее место нарушение акционерным обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном отключении электроэнергии на объектах УМП "Эдельвейс".

Как следует из материалов дела, ТУ МАП Российской Федерации по Республике Алтай 05.11.2002 принято решение о выдаче предписания о прекращении Горно-Алтайским отделением филиала "Энергосбыт" ОАО "Алтайэнерго" нарушений антимонопольного законодательства.

Предписанием от 06.11.2002 отделению предлагалось со дня получения предписания прекратить нарушение ст. 5 Закона Российской Федерации о конкуренции и с этой целью не совершать действия по ограничению (или отключению) электроснабжения объектов УМП "Эдельвейс", разрешая вопрос о взыскании задолженности в гражданско-правовом порядке.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило обращение УМП "Эдельвейс", которому 23.09.2002 была прекращена подача электроэнергии на объекты арендуемые у ООО "Маркет Плас" за неоплату и в связи с уведомлениями о погашении задолженности от 11.09. и 20.09.2002.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о полномочиях антимонопольного органа по выдаче в соответствии с Законом Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" хозяйствующим субъектам, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, предписаний по устранению нарушений антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Алтайэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и является монополистом в сфере отпуска электроэнергии в Республике Алтай.

Поскольку акционерным обществом не оспаривало в установленном порядке правомерность его включения в вышеуказанный реестр, вывод апелляционной инстанции, что ОАО "Алтайэнерго" не является монополистом, представляется ошибочным.

Судом первой инстанции, на основе исследования имеющихся в деле материалов, установлено допущенное акционерным обществом нарушение антимонопольного законодательства (пункт 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), выразившееся в необоснованном отключении электроэнергии на объектах УМП "Эдельвейс", то есть одностороннем отказе монополиста от исполнения ранее заключенного договора, тогда как ни УМП "Эдельвейс", ни ООО "Маркет Плас" не имели перед энергоснабжающей организаций задолженности по оплате потребленной энергии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 8 п. 1 ст. 5 указанного Закона

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции вышеуказанных обстоятельств кассационная инстанция не имеет.

Судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 9 июня 2003 года по делу N А02-33/2003 отменить и оставить в силе решение этого же суда от 10 апреля 2003 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнести на открытое акционерное общество "Алтайэнерго".

Арбитражному суду Республики Алтай в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.