Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2003 г. N Ф04/3962-1160/А27-2003 Удовлетворяя требование о возврате излишне взысканного налога, суд исходил из того, что на момент выставления требования и принудительного взыскания налога общество не имело недоимок по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2003 г. N Ф04/3962-1160/А27-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество торгово-производственная компания "Крокус-Продсервис" (далее ЗАО ТПК "Крокус-Продсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее Инспекция) о возврате излишне взысканного налога на вмененный доход с начислением процентов.

В обоснование требований акционерное общество ссылалось на результаты налоговой проверки, в ходе которой установлен факт переплаты налога.

Решением от 29.01.2003 требования ЗАО ТПК "Крокус-Продсервис" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель, ссылаясь на нарушение судом статей 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление, поскольку в судебных актах не дана оценка разъяснениям Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Материалами дела установлено, что Инспекцией с расчетного счета ЗАО ТПК "Крокус-Продсервис" списано 73 693 по инкассовому поручению N 23337 от 15.10.2002. Денежные средства списаны в связи с неисполнением налогоплательщиком требования налогового органа N 3752 от 26.08.2002.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогового органа на принудительное взыскание денежных средств налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ЗАО ТПК "Крокус-Продсервис" отсутствовала задолженность по единому налогу на вмененный доход как на дату выставления требования от 26.08.2002 N 37652, так и на момент обращения заявителя в суд.

Данный вывод суда основан на исследовании лицевого счета налогоплательщика и акта выездной налоговой проверки от 13.01.2003 N 26, в пункте 2 которого отражено, что "нарушений в исчислении единого налога на вмененный доход за период с 01.01.02 по 31.12.02 у организации не установлено".

Более того, на момент выставления требования от 26.08.2002, а также по состоянию на 24.12.2002 у акционерного общества имелась переплата в сумме 120 959,14 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал на неправомерность выставления Инспекцией требования N 37652 от 26.08.2002, а следовательно, и предъявление инкассового поручения на основании этого требования.

Доводам налогового органа о наличии у ЗАО ТПК "Крокус-Продсервис" недоимки была дана оценка апелляционной инстанцией, указавшей, что наличие или отсутствие недоимки по данному налогу за иной период, не указанный в требовании, не имеет правового значения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13999/2002-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.