Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N Ф04/3975-727/А70-2003 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку ранее у общества имелась переплата соответствующего налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N Ф04/3975-727/А70-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Многопрофильная фирма "Каскад" (далее - "МФ "Каскад") о взыскании налоговых санкций в сумме 89 684 рублей 60 копеек с налогоплательщика привлеченного к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2000 года.

Решением от 15.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

При принятии решении суд исходил из того, у ЗАО "МФ "Каскад" за 2001-2002 годы имелась переплата по НДС, размер которой был достаточен для покрытия задолженность налогоплательщика по уплате НДС в размере 448 423 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что у ЗАО "МФ "Каскад" имелась переплата НДС в предыдущем периоде, однако указанная переплата не перекрывала сумму налога, начисленного налоговой инспекцией за декабрь 2000 года с полученного налогоплательщиком аванса в размере 2 690 000 рублей. Ссылаясь на статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указывает на правомерность своих действий по привлечению к налоговой ответственности. Просит принятое по делу решение отменить, принять новое.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции от ЗАО "МФ "Каскад" в суд не поступал.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства, правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.1999 по 01.01.2002 составив акт проверки от 28.08.2002 N 02-22/209. В ходе проверки было установлено, что в декабре 2000 года на расчетный счет ответчика был перечислен денежный аванс, который не был включен в налоговую базу, что повлекло недоимку по НДС за декабрь в сумме 448 423 рублей, о чем был составлен акт проверки от 28.08.2002 N 02-22/209. В январе 2001 года данный аванс ответчиком был возвращен, в том числе и указанный НДС в сумме 448 423 рублей, однако в сумму налоговых вычетов не был включен налогоплательщиком, в связи с этим сумма НДС подлежащая уменьшению составила 448 423 рублей. В результате рассмотрения руководителем налоговой инспекции материалов налоговой проверки ЗАО "МФ "Каскад" 30.09.2002 за N 02/23/104 было вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 89 684 рублей 60 копеек, а в связи в связи с завышением налоговой базы в январе 2001 года, НДС у налогоплательщика подлежит уменьшению на сумму 448 423 рубля. Требование налоговой инспекции об уплате налогов от 30.09.2002 N 2832/02-32/92 в установленный срок ЗАО "МФ" Каскад" выполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд кассационной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается копиями лицевых счетов ЗАО "МФ "Каскад", представленных налоговой инспекцией, имеющихся в материалами дела, за рассматриваемый период у налогоплательщика всегда имелась переплата по НДС, достаточная для ликвидации задолженности по НДС, в том числе за декабрь 2000 года. Кроме того, в решении N 02-23/104 от 30.09.2002 указано, что за январь 2001 года у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 448 423 рублей, из-за не включения в сумму налоговых вычетов при расчете НДС по возвращенному авансу. Таким образом в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата НДС, которая перекрывала сумму НДС, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, данная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1203/25-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.