Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2003 г. N Ф04/3983-418/А81-2003
(извлечение)
ООО "АЗС" обратилось с иском о признании недействительным договора о совместной деятельности и инвестировании от 15.03.2001, заключенного общественной организацией "Новоуренгойское городское общество инвалидов" и закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Росспецстрой", г. Новый Уренгой.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ЗАО "Росспецстрой".
Определением от 25.03.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для участия в деле привлечено Новоуренгойское городское правление Тюменского областного правления Всероссийского общества инвалидов.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что, не расторгнув с ООО "АЗС" договор от 10.08.1998 на строительство автозаправочной станции, общественная организация "Новоуренгойское городское общество инвалидов" заключила договор от 15.03.2001 с ЗАО "Росспецстрой", предметом которого также выступает строительство этой же автозаправочной станции.
Заявлением от 12.05.2003 истец уточнил свои требования, указав, что по договору подряда от 10.08.1998, заключенного с общественной организацией Новоуренгойское городское правление Всероссийского общества инвалидов, ООО "АЗС" выполняло работы по строительству автозаправочной станции. Общественная организация "Новоуренгойское городское общество инвалидов", не являясь правопреемником Новоуренгойского городского правления Всероссийского общества инвалидов, и заключив договор от 15.03.2001, нарушило права истца по владению и пользованию имуществом, которое принадлежит ООО "АЗС".
Решением от 19.05.2003 (судья Х.) в удовлетворении иска отказано.
Суд признал договор от 10.08.1998 незаключенной сделкой и посчитал, что у суда нет оснований для признания договора от 15.03.2001 недействительным.
Истец не согласен с решением суда, ссылаясь на заключение сторонами 10.08.1998 договора строительного подряда. Созданное истцом имущество принадлежит ООО "АЗС". Ответчики не вправе были заключать оспариваемый договор.
Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд не дал оценки факту предоставления в 1999 году земельного участка в аренду первому ответчику, тогда как фактически участок ранее предоставлялся другому юридическому лицу - Новоуренгойскому городскому правлению Всероссийского общества инвалидов.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N НУ-851 от 30.06.1998 Администрацией г. Новый Уренгой Новоуренгойскому городскому правлению Тюменского областного правления Всероссийского общества инвалидов был предоставлен во временное пользование земельный участок под строительство автозаправочной станции.
10.08.1998 правлением и ООО "АЗС" был подписан договор, из которого следует, что правление разрешает организацию и координацию работ по строительству и вводу в эксплуатацию автозаправочной станции на земельном участке, переданном ему в аренду. ООО "АЗС" от собственного имени заключает договоры на проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пуско-наладочные и другие работы, оформляет необходимые разрешения и поручения.
15.03.2001 общественной организацией "Новоуренгойское городское общество инвалидов" с ЗАО "Росспецстрой" заключен договор о совместной деятельности и инвестировании, предметом которого является строительство автозаправочной станции на арендованном по договору N НУ-851 от 30.06.1998 земельном участке.
Договор от 10.08.1998, на который в обоснование своих требований ссылается истец, не является договором строительного подряда, поскольку не содержит необходимых условий для договора подряда, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является по тем же причинам указанный договор и договором о совместной деятельности, о чем указано в решении суда.
Вывод суда о том, что договор от 10.08.1998 в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса является незаключенным и не влечет правовых последствий, следует признать правомерным.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что договор от 15.03.2001 заключен сторонами добровольно в установленном законом порядке. Доводы истца о нарушении в результате заключения договора от 15.03.2001 его прав, вытекающих из договора от 10.08.1998, не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается: с апелляционных и кассационных жалоб на решение и постановление арбитражного суда в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления.
При подаче искового заявления по настоящему делу истец обязан был уплатить 2000 руб. госпошлины. При подаче кассационной жалобы истец оплатил 500 руб. госпошлины. Недоплаченная госпошлина в размере 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2003 по делу N А81-2871/408Г-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочная станция" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2003 г. N Ф04/3983-418/А81-2003
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании