Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2003 г. N Ф04/3986-1167/А45-2003 Безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2003 г. N Ф04/3986-1167/А45-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6412-2140/А45-2003

10 января 2002 г. Арбитражный суд Новосибирской области принял к своему производству и назначил к рассмотрению на 12.02.2002 исковое заявление ЗАО АПФ "Крокус" к Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования (далее Фонд) о взыскании суммы 86 423,50 руб.

Рассмотрение дела неоднократно переносилось на более поздние сроки и последнее судебное заседание было назначено арбитражным судом на 23.07.2002, о чем в судебном заседании 10.07.2002 извещены представители ЗАО АПФ "Крокус" (истца) и Фонда (ответчика).

Определением от 22.07.2003 (судья Х.) арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании части 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г., поскольку истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Не согласившись с названным определением суда, истец обратился в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и определением ВАС РФ от 10.06.2003 N 5210/03 заявление истца направлено в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправомерность действия арбитражного суда, не известившего ЗАО АПФ "Крокус" (истца) о том, что заседание арбитражного суда состоится 22.07.2002, и оставившего иск без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание. Считает, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и направления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал и указывал, что фактически судебное заседание проведено арбитражным судом 23.07.2002 и при изготовлении мотивировочной части определения судом допущена ошибка в дате. Полагает, что допущенная судом ошибка не является основанием для отмены судебного акта.

Законность определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба ЗАО АПФ "Крокус" подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что рассмотрение искового заявления ЗАО АПФ "Крокус" 9 раз переносилось на более поздние сроки по заявлению самого истца.

В судебном заседании 10.07.2002 арбитражный суд в очередной раз по заявления представителя истца отложил рассмотрение настоящего дела на 23.07.2002, о чем представители сторон расписались в материалах дела.

Фактически судебное заседание проведено арбитражным судом 22.07.2002 и заявленный ЗАО АПФ "Крокус" иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание и непоступлении от истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств того, что истец был извещен о судебном заседании 22.07.2002 материалы дела не содержат и в кассационной жалобе данное обстоятельство истцом опровергается.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами представителя ответчика о допущенной арбитражным судом ошибке в дате изготовления мотивировочной части определения, поскольку материалами дела названные представителем обстоятельства не подтверждаются. При названных заявителем обстоятельствах арбитражный суд должен был в соответствии с правилами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынести определение об исправлении ошибки. Такое определение в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ 2002 г.) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является основанием для отмены решения арбитражного суда.

На основании названных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ определение от 22.07.2000, принятое арбитражным судом по делу N А45-1200/02-КГ15/174, подлежит отмене с направлением искового заявления ЗАО АПФ "Крокус" для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 июля 2002 года по делу N А45-1200/02-КГ15/174 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.