Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2003 г. N Ф04/4059-117/А02-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку прекращение подачи электроэнергии населению является нарушением конституционных прав граждан, нарушением законодательства о защите прав потребителей и антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2003 г. N Ф04/4059-117/А02-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Алтайэнерго" в лице Горно-Алтайского отделения филиала "Энергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания ТУ по РА МАП Российской Федерации от 05.03.2003 N 2.

Заявленное требование обосновывает неправомерностью оспариваемых ненормативных актов, поскольку задолженность у ОПХ "Горно-Алтайское" составляло более двух периодов и при отключении электроэнергии акционерное общество руководствовалось статьями 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции (судья А.), согласившись с доводами акционерного общества, решением от 19 мая 2003 года, заявление удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 24 июня 2003 года (судьи: Н., Г., К.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ по РА МАП Российской Федерации просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Алтайэнерго".

Полагает, что выводы суда, поддержавшего позицию ОАО "Алтайэнерго" по отключению электроэнергии нарушают нормы материального права, не основаны на законе и нарушают конституционные права граждан потребителей на получение качественной услуги - бесперебойной поставки электроэнергии.

Считает, что суд неправильно квалифицировал отношения, которые возникли при временном прекращении подачи электроэнергии на объекты ОПХ "Горно-Алтайское", поскольку фактически прекращение подачи электроэнергии произошло и населению, проживающего на ул. Мичурина в с. Соузга, жители которой обратились с коллективной жалобой в антимонопольный орган.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно отношения по энергоснабжению населения посчитал, как отношения с ОПХ "Горно-Алтайское", а не как отношения по бытовому энергоснабжению между населением и ОАО "Алтайэнерго".

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, считает решение и постановление суда подлежащими отмене, заявленные требования ОАО "Алтайэнерго" отказу в удовлетворении по нижеизложенным причинам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2003 жители ул. Мичурина с. Соузга обратились в ТУ по РА МАП Российской Федерации с заявлением, в котором указали, что линия электропередач, принадлежит ОПХ "Горно-Алтайское", которому все жители регулярно и в полном объеме оплачивают потребленную электроэнергию.

При принятии решения и постановления, судебные инстанции посчитали с учетом формулировки статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подача электроэнергии через присоединенную сеть с соблюдением режима подачи и в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, в необходимом ему количестве является требованием к количеству, а не к качеству электроэнергии.

Поскольку, по мнению суда, статья 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет требования к качеству, а не количеству товаров (работы, услуги), неправомерные действия Горно-Алтайского отделения филиала "Энергосбыт" ОАО "Алтайэнерго" по отключению бытовых потребителей электроэнергии 21.02.2003, не могут быть устранены путем выдачи предписания о поставке электроэнергии в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Не соглашаясь с вышеуказанным выводом судебных инстанций, кассационная инстанция исходит из нижеследующего.

Статьей 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Перечень конкретных действий, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, и в случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение и предписание антимонопольного органа, не применил положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан либо в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

Кассационная инстанция полагает правомерным довод антимонопольного органа, что введение истцом ограничения подачи электроэнергии повлекло отключение электроэнергии для населения, оплачивающего потребляемую электроэнергию.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии населению является нарушением конституционных прав граждан, нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и антимонопольного законодательства.

Учитывая, что обстоятельства дела были исследованы судебными инстанциям, но им дана неправильная правовая оценка, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ОАО "Алтайэнерго".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 и п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2003 года по делу N А02-358/2003 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Алтайэнерго" о признании недействительным решения и предписания Территориального управления по Республике Алтай Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства от 05.03.2003 N 2 отказать.

Арбитражному суду Республики Алтай, в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.