Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2003 г. N Ф04/4074-1176/А46-2003 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения представительного органа местного самоуправления о включении памятников истории и культуры местного значения в состав муниципальной собственности, суд исходил из того, что указанные объекты, находящиеся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и организаций, подлежат передаче в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2003 г. N Ф04/4074-1176/А46-2003
(извлечение)

Государственное учреждение "Омский центр научно-технической информации" (далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным Решения Омского городского Совета N 25 от 20.05.1998 в части включения в состав муниципальной собственности здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунистическая, 61.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что на момент принятия обжалуемого Решения означенное здание находилось в государственной собственности, поскольку Распоряжением первого заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (территориального агентства) по Омской области N 410-рка от 11.08.1997 муниципальному предприятию "ПЖРЭУ N 1 Центрального района г. Омска" было поручено передать, а Главному управлению здравоохранения Администрации Омской области - принять на баланс здание по ул. Коммунистической, 61, и, соответственно, закрепить данное здание за Главным управлением здравоохранения Администрации Омской области.

Решением от 30.01.2003 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что факт передачи здания с баланса муниципального предприятия "ПЖРЭУ N 1 Центрального района г. Омска на баланс Главному управлению здравоохранения Администрации Омской области не означает переход права собственности на данное здание, следовательно, вывод заявителя. что на момент принятия решения N 25 от 20.05.1998 здание находилось в государственной собственности, несостоятелен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 того же суда решение от 30.01.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, считая принятые судебные акты незаконными, просит их отменить и принять новый судебный акт - удовлетворить требования о признании решения N 25 от 20.05.1998 недействительным в части включения в состав муниципальной собственности г. Омска здания, расположенного по ул. Коммунистической, 61. Заявитель жалобы полагает, что здание являлось федеральной собственностью; в деле имеется документ, подтверждающий обмен зданиями по ул. Коммунистической, 61, бывшего в федеральной собственности, на здание по ул. Коммунистической, 61, бывшее в муниципальной собственности; выписка из реестра федерального имущества от 17.04.2001 подтверждает факт принадлежности здания к федеральной собственности; свидетельством о государственной регистрации зарегистрировано право оперативного управления на здание за заявителем; суд не применил ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Омский городской Совет просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.08.1997 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (территориальным агентством) по Омской области издано распоряжение N 410-рка, в соответствии с которым муниципальному предприятию "ПЖРЭУ N 1 Администрации Омской области" предписывалось передать с баланса, а Главному управлению здравоохранения Администрации Омской области - принять на баланс здание по ул. Коммунистической, 61. Согласно пункту 2 данного распоряжения указанное здание закреплялось на праве оперативного управления за Главным управлением здравоохранения Администрации Омской области.

10.07.2000 распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации области N 698-рк Главному управлению здравоохранения Омской области было предписано передать здание по ул. Коммунистической, 61 со своего баланса на баланс Государственного учреждения "Омский центр научно-технической информации" и закрепить его на праве оперативного управления.

20.05.1998 Решением Омского городского Совета N 25 здание по ул. Коммунистической, 61 было включено в перечень зданий - памятников истории и культуры местного значения, являющихся муниципальной собственностью города Омска.

Государственное учреждение "Омский центр научно-технической информации", полагая указанное Решение незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом правильно указано, что сам факт передачи здания с баланса МП "ПЖРЭУ-1 Центрального района г. Омска" на баланс Главному управлению здравоохранения Администрации Омской области не означает перехода права собственности на спорное здание.

Оспариваемое решение Омского городского Совета от 20.05.1998 N 25 в полном объеме было предметом рассмотрения по иску Комитета по управлению имуществом Омской области. Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.1999, оставленным в силе Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.1999 (N 4660/99) в удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом Омской области о признании недействительным указанного Решения было отказано. При этом отмечено, что имущественные объекты находились в хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативному управлении муниципальных учреждений и как таковые в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 подлежат передаче в муниципальную собственность.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичны доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция дала им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-515/02(А-294/03) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.