Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2003 г. N Ф04/4136-888/А03-2003 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку отделы вневедомственной охраны, в силу своего правового положения как органа исполнительной власти, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2003 г. N Ф04/4136-888/А03-2003
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края (далее - ОВО при ОВД) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС по Железнодорожному району г. Барнаула от 10.01.2003 N 349/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В свою очередь, ИМНС по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны 4 104 027 руб. недоимки, пени и санкции по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля 2003 года (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13 мая 2003 года (судьи: М., С., Ж.), заявленные требования ОВО при ОВД удовлетворены в полном объеме, во встречном заявлении налогового органа отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОВО при ОВД требований и удовлетворении своего встречного заявления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеизложенным причинам.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Железнодорожному району г. Барнаула проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ОВО при ОВД законодательства о налогах и сборах по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01. по 30.09.2002 года.

По результатам проверки ИМНС по Железнодорожному району г. Барнаула 10.09.2003 принято решение N 349/10 о привлечении ОВО при ОВД к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания за неуплату налога на добавленную стоимость штрафа в сумме 626 896 руб., доначислении 3 134 479 руб. недоимки и 342 652 руб. пени.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда, что отделы вневедомственной охраны, в силу своего правового положения, как органа исполнительной власти не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в целях исчисления налога на добавленную стоимость не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения этих работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Обязанность по охране имущества собственников возложена на органы вневедомственной охраны статьей 10 Закона Российской Федерации "О милиции", Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589. Статьи 1, 9 Закона Российской Федерации "О милиции" относят подразделения вневедомственной охраны к системе государственных органов исполнительной власти.

Следовательно, отделы вневедомственной охраны при оказании услуг по охране имущества собственников обладает всеми признаками, которые установлены в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для признания объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость стоимости этих услуг не имеется.

При этом кассационная инстанция отмечает, что в акте проверки отсутствуют сведения о выделении отделом охраны в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2003 года по делу N А03-140/03-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.