Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2003 г. N Ф04/4180-1217/А46-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, поскольку природопользователь является плательщиком платы за загрязнение природной окружающей среды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2003 г. N Ф04/4180-1217/А46-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Сибирская" (далее - ЗАО "Птицефабрика "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2003 N 31 о взыскании платы за нормативные и сверхнормативные выбросы в четвертом квартале 2002 года в размере 32 447 рублей.

Решением от 12.03.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002, оставленным в силе определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 признано незаконным (недействительным), указав так же, что плата за загрязнение окружающей природной среды не была предусмотрена статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", следовательно и взимание ее не основано на законе.

В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ03-49 считает, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" действовали до 12.02.2003, что за предыдущие годы природопользователи являлись плательщиками платы за загрязнение природной окружающей среды в общеустановленном порядке. Просит отменить принятое по делу решение и принять новое.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 признано незаконным (недействительным), и что действие Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, то есть на правоотношения, являющиеся предметом данного спора. Ссылаясь на статью 8 Налогового кодекса Российской Федерации, делает вывод о незаконности взыскания фискальных сборов налоговыми органами. Просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Птицефабрика "Сибирская" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем налоговой инспекции было принято решение от 17.03.2003 N 31 о принудительном исполнении ЗАО "Птицефабрика "Сибирская" лежащей на нем обязанности по внесению в бюджет платы за нормативные и сверхнормативные выбросы в сумме 32 447 рублей путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Во исполнение данного решения налоговым органом было направлено в банк инкассовое поручение (распоряжение) N 10 от 10.10.2003 года на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств.

Не согласие общества с принятым решением послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд.

Принимая решение суд правильно допустил нарушение норм материального права.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ2002-178, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 04.06.02 N КАС02-232, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнения окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконным (недействительным) как несоответствующее статье 6 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречащее Федеральному закону от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Между тем, Определением Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О установлено, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других видов вредного воздействия" - поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащие Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным собранием и Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 резолютивной части определения оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное определение опубликовано 25.12.2002 в "Российской газете".

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-153/03 отменить и принять новое решение. В удовлетворении заявления ЗАО "Птицефабрика "Сибирская" о признании недействительным решение Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области от 17.03.2003 N 31 - отказать. Взыскать с ЗАО "Птицефабрики"Сибирская" государственную пошлину в размере 1 500 рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.