Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2003 г. N Ф04/4254-1374/А27-2003 Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для направления жалобы в суд, кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2003 г. N Ф04/4254-1374/А27-2003
(извлечение)

ТОО "Маяк" в кассационном порядке обжаловало определение апелляционной инстанции от 14.04.2003, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14.07.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.06.2003 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу ТОО "Маяк" возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 19.06.2003 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок на кассационное обжалование он не пропустил, так как кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, в соответствие со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается двухмесячный срок для подачи кассационных жалоб.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение кассационной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие нормы, которые применяются как при обжаловании определений суда первой и апелляционной инстанции, так и при обжаловании определений суда кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования определений установлен один месяц со дня вынесения определения.

В связи с чем, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Поскольку для подачи кассационной жалобы определен процессуальный срок, то в случае его истечения, для восстановления пропущенного срока необходимо ходатайство заинтересованного лица.

Такого ходатайства ТОО "Маяк" не представило, поэтому суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу, как поданную с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель, в обоснование своих доводов ссылается на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2003, однако, судебный акт по другому делу, между другими сторонами спора не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как не входит в предмет заявленных требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция определила:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 по делу N А27-1158/99-1(СК-1/11-388) оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Маяк" без удовлетворения.