Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2003 г. N Ф04/4282-933/А03-2003 Суд удовлетворил требование о взыскании недоимки по налогу с продаж, поскольку ответчик является плательщиком данного налога и обязан уплачивать суммы налога в установленные сроки по месту реализации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2003 г. N Ф04/4282-933/А03-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция N 3) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Г. недоимки по налогу с продаж в сумме 818200,98, пени - 88105,27 руб. и налоговой санкции - 163640,20 руб.

В обоснование заявленных требований Инспекция N 3 указала, что на территории Алтайского края такой вид предпринимательской деятельности, как розничная торговля не подпадает по действие Закона Алтайского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" от 05.02.1999 N "2-ЗС и в соответствии с Законом Алтайского края "О налоге с продаж на территории Алтайского края" от 05.02.1999 и от 28.11.2000 предприниматель Г. обязан уплачивать налог с продаж по месту реализации товаров.

Решением первой инстанции арбитражного суда от 4 марта 2003 года (судья Б.) заявление Инспекции N 3 удовлетворено, с предпринимателя Г. взысканы недоимка по налогу с продаж в сумме 818200 руб. 98 коп., пени - 88105 руб.27 коп. и штраф - 163640 руб.

Арбитражный суд полностью согласился с основаниями заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 22 мая 2003 года (Судьи М., Ж. и С.) решение первой инстанции в части взыскания с предпринимателя Г. штрафа в сумме 162640 руб. изменено с приятием в этой части нового решения во взыскании указанной суммы штрафа отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции в части изменения решения арбитражного суда принято на основании пункта 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Г. в кассационной жалобе просит отменить решение первой инстанции полностью и постановление апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по налогу и пени, полагая, что не является плательщиком налога с продаж, так как платит единый налог на вмененный доход с определенных видов деятельности на территории Республики Алтай.

Инспекция N 3 в отзыве на кассационную жалобу постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения. Возражения Инспекции N 3 аналогичны доводам, и изложенным в заявлении отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя Г. поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при принятии судебных актов норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на территории Республики Алтай, свидетельство N 55/1, вид осуществляемой деятельности - торговля продовольственными и непродовольственными товарами и общественное питание, на налоговом учете состоит в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онгудайскому району Республики Алтай.

Фактически предпринимательская деятельность осуществлялась в торговых точках - магазинах, расположенных на территории Алтайского края.

Инспекция N 3 с согласия налогового органа Онгудайского района провела у предпринимателя Г. выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой пришла к заключению, что за проверяемый период предприниматель не уплатил налог в сумме 818200 руб. 98 коп.

Решением N РА-64-04 от 20 января 2003 года Инспекция привлекла предпринимателя Г. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 163640 руб. 20 коп. и предложила уплатить налог в сумме 818200 руб. 98 коп. и пени - 88105 руб. 27 коп. в срок до 27.01.2003.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 N 148-ФЗ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за исключением налогов и платежей, указанных в этой же статье.

Законом Алтайского края "О едином налоге на вмененный налог для определенных видов деятельности на территории Алтайского края" от 13.02.1999 деятельность, осуществляемая предпринимателем Г., не предусмотрена.

Из содержания статей 1-3 Закона Алтайского края "О налоге с продаж на территории Алтайского края" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Алтайского края, являются плательщиками этого налога и уплачивают его в сроки по месту реализации товаров.

На основании статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, признаются налогоплательщиками налога с продаж, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Следовательно, вывод суда о том, что предприниматель Г. является плательщиком налога с продаж на территории Алтайского края, основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы предпринимателя Г., содержащиеся в кассационной жалобе по изложенным мотивам признаются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.05.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1888/03-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.