Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2003 г. N Ф04/4287-124/А02-2003 Отказывая в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщиком не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2003 г. N Ф04/4287-124/А02-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Смена-Инвест" (далее - ЗАО "Смена-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.02.2001 N 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за 1, 2, 3 кварталы 1999 года.

Решением от 21.08.2002 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2002 (Судьи Р., Н., Ш.) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Отменяя решение суд кассационной инстанции указал, что суд не дал оценки всем обстоятельствам дела. Указал на необходимость при новом рассмотрении истребовать от налоговой инспекции справку камеральной налоговой проверки, на основании которой было принято оспариваемое решение, оценить добросовестность налогоплательщика путем исследования его взаимоотношений с предприятиями-поставщиками, а по ООО "Гимсс" отсутствие отчислений НДС по внутренним оборотам. Так же указал на необходимость исследования факта поступления валютной выручки (на счет заявителя или комиссионера) за поставленный на экспорт именно того товара, который ранее был приобретен у поставщиков.

При повторном рассмотрении судом первой инстанции принято решение от 29.04.2003 которым в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судом было установлено, что заявителем не были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39. Так же заявителем не было представлено документов, подтверждающих перечисление валютной выручки от реализации на экспорт товара со счета ЗАО "Смена-Трейдинг" на счет ЗАО "Смена-Инвест".

Законность и обоснованность повторного решения суда первой инстанции так же не проверялись в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Смена-Инвест" полагает, что решение суда не основаны на требованиях закона и противоречат доказательствам, собранным по делу. Указывает, что в налоговую инспекцию представлялась выписка с валютного счета комиссионера, который осуществлял свободную и обязательную продажу валюты, перечисляя рублевый эквивалент экспортной выручки комитентам, в том числе и заявителю. Указанные документы не были затребованы судом. Считает, что суд не полно исследовал материалы дела подтверждающие его добросовестность при расчетах с поставщиками лесопродукции, а так же не затребовал дополнительных документов подтверждающих это, тем самым не выполнив требования Постановления кассационной инстанции. Заявитель считает, что в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки не был составлен акт. Полагает, что основания, положенные в обоснование отказа в возмещении НДС в оспариваемом решении, не предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Просит решение от 29.04.2003 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу заявителя от налоговой инспекции в суд не поступал.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2000 году ЗАО "Смена-Инвест" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 618 397 рублей путем перечисления на расчетный счет. К заявлению налогоплательщик приложил: копии договоров о приобретении пиловочника, копии платежных поручений с выписками банка, копия книги покупок за 2-3 квартал 1999 года с приложением счет-фактур поставщиков на приобретение товаров, данные на возмещение входного НДС. По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган составил акт и вынес решение от 27.02.2001 N 1 об отказе в возмещении НДС за 1, 2, 3 кварталы 1999 года по экспортным операциям на общую сумму 2 813 636 рублей. В акте проверки в качестве основания отказа ИМНС указала не представление заявителем ряда документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, в частности: оригиналов выписок банка о зачислении валютной выручки на счет ЗАО "Смена-Инвест", данных по конкретной организации - экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам, данные об условиях поставки, данные об окончании внешнеторговой сделки. В оспариваемом решении указывалось, что при проведении встречных проверок не представилось возможным подтвердить обороты по НДС ЗАО "Смена-Инвест" по взаимоотношениям с ОАО "Амгуньское", АООТ "Спортклуб самбо и дзюдо ИППОН", ООО Инвестметаллосервис", ООО "Элионстрой", ООО "Волна", ТОО "Протон", ИЧП "Тайга", ТОО "Лес", ООО "Кенада-плюс", ООО "ГИМСС". Ряд предприятий ликвидирован, по некоторым отсутствуют сведения о регистрации. ООО "ГИМСС" со 2 квартала 1999 г. не начисляло НДС по внутренним оборотам. ЗАО "Смена-Инвест" представило копии платежных поручений на оплату приобретенных лесоматериалов. Расчеты осуществлялись через третьих лиц, со ссылкой на письма, копии которых не были представлены.

Не согласившись с решение налогового органа заявитель обратился в суд.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель не представил всех необходимых документов для возмещения НДС предусмотренных пунктом 22 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39. Факт экспортной реализации ЗАО "Смена-Трейдинг" именно лесоматериалов переданных ему ЗАО "Смена-Инвест" материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о том, что факт поступления валютной выручки за экспортную реализацию подтверждается банковской выпиской с валютного счета ЗАО "Смена-Трейдинг" не принимаются кассационной инстанцией, так как заявитель не доказал перечисление на свой счет этой валютной выручки со счета ЗАО "Смена-Трейдинг". Данный факт был полно исследован в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, со ссылкой на статью 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя на нарушение его прав, в связи с тем, что налоговый орган не представил ему справку о проведении камеральной проверки, так же не принимается судом кассационной инстанцией.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-14/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смена-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.