Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4411-1277/А46-2003 Решение налогового органа в части доначисления подоходного налога является законным, поскольку обязанность налогоплательщика по погашению задолженности по налогам нельзя считать исполненной путем списания банком по указанным платежным поручениям соответствующих сумм налогов ввиду отсутствия на тот момент на расчетном счете общества достаточных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф04/4411-1277/А46-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Октан" обратилось в Арбитражный суд Омской области о признании недействительным требования от 08.02.2002 N 21 об уплате налогов, штрафов и пени на сумму 177879 руб. 34 коп. и решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска от 08.02.2002 N 04/1348 о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога, за непредставление сведений налоговому органу, необходимых для осуществления налогового контроля, по статье 123 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска, выразившегося в не зачете уплаченных в бюджет налогов в сумме 172231 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он исполнил обязанность по уплате налогов и обязанность налогового агента в соответствии с положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в дни предъявления в банк платежных поручений на перечисление налогов в счет погашения имевшейся у него задолженности на расчетном счете общества имелся достаточный денежный остаток, который был списан банком.

Решением арбитражного суда от 19.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 08.02.2002 N04/1348 и требование от 08.02.2002 N 21 признаны недействительными в части взыскания с закрытого акционерного общества "Октан" 156827 руб.70 коп. налога на прибыль, 463 руб. 23 коп. налога на содержание автодорог, 8767 руб. 20 коп. налога на оптовую торговлю, 488 руб. 00 коп. налога на имущество, 356 руб. 33 коп. налога на уборку территории, 267 руб. 25 коп. налога на содержание ЖКХ, 5 руб. 43 коп. сбора на образование.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности удержания и перечисления закрытым акционерным обществом "Октан" в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц, о чем составлен акт от 30.10.2001 N 4-18/12386 ДСП. В налоговый орган налогоплательщиком представлен акт разногласий от 20.11.2001 по акту проверки и документы, которые подтверждают списание банком сумм налогов с расчетного счета. Решением налогового органа от 04.12.2001 N 15/13789 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля. На основании решения составлено дополнение к акту налоговой проверки от 15.01.2002 N 04-18/344, где отражено, что за период с 17.02.1999 по 30.04.1999 налогоплательщиком произведена уплата сумм налогов и сборов в размере 172175 руб. 14 коп., которые были списаны с его расчетного счета, но в бюджет не поступили. В результате этого налоговым органом сделан вывод о том, что перечисление денежных средств в счет уплаты налогов носило "формальный" характер, а обязанность по уплате налогов не исполнена.

По результатам проверки принято решение от 08.02.2002 N 04/1348 о привлечении общества к налоговой ответственности по статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации и требование об уплате перечисленных выше налогов, соответствующих сумм штрафов и пеней.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что первая инстанция арбитражного суда, принимая решение, установила, что выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязанность налогоплательщика по погашению задолженности по налогам нельзя считать исполненной путем списания банком по указанным платежным поручениям соответствующих сумм налогов ввиду отсутствия на тот момент на расчетном счете закрытого акционерного общества "Октан" достаточных денежных средств. Перечисление денежных средств на расчетный счет общества, открытый в Омском филиале "Нефтехимбанк", осуществлялось посредством заключения договоров беспроцентного займа денежных средств с физическими и юридическими лицами, расчетные счета которых были открыты в этом же банке. Списание и зачисление денежных средств на расчетных счетах осуществлялось мемориальными ордерами АКБ "Нефтехимбанка" который является неплатежеспособным.

По указанным основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении закрытого акционерного общества "Октан" о признании недействительным решения и требования об уплате налога в части доначисления подоходного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В указанной части решение суда не обжаловано и законность судебного акта в этой части не проверяется кассационной инстанцией.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 08.02.2002 и требование об уплате налога в части взыскания с закрытого акционерного общества "Октан" налога на прибыль, налога на оптовую торговлю, налога на имущество, налога на содержание автодорог, налога на уборку территории, налога на содержание ЖКХ, сбора на образование.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления налоговым органом налогов на прибыль, на оптовую торговлю, на имущество, на содержание автодорог, на уборку территории, на содержание ЖКХ и сбора на образование, и вывод налогового органа о неуплате в 1999 году вышеуказанных налогов сделан в отрыве от всех других обстоятельств, связанных с уплатой данных налогов, более того, как установлено судом первой инстанции, общество не должно было уплачивать в 1999 году налог на прибыль, поскольку имело убыток.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда Российской Федерации соответствуют требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 100, 101, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в акте проверки и в оспариваемом решении налогового органа не приведены доказательства возникновения у закрытого акционерного общества "Октан" обязанностей по уплате перечисленных выше налогов.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из изложенных в ней доводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2003 по делу N 13-614/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.