Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2003 г. N Ф04/4421-689/А75-2003 Решение налогового органа в части взыскания НДС является законным, поскольку муниципальные унитарные предприятия не освобождены от обязанностей по исполнению уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2003 г. N Ф04/4421-689/А75-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к муниципальному унитарному предприятию "Городское лесничество" (далее - МУП "Городское лесничество") с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафов в общей сумме 25 795 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

МУП "Городское лесничество" заявленные налоговым органом требования не признал, заявил встречное требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.08.2002 N 462, на основании того, что денежные средства выделены как субсидия, по утвержденной бюджетной росписи, должны отражаться как внереализационные расходы, которые в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС не являются.

Решением от 21.03.2002 первоначальные и встречные требования частично удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции признали решение налоговой инспекции обоснованным только в части наложения штрафа за неуплату НДС в сумме 124 477 рублей за первый квартал 2002 года, что составило сумму штрафа 24 895 рублей 40 копеек, в остальной части оспариваемое решение признано недействительным. Применив положение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями установлено, что наложение штрафа за неуплату НДС за 3 квартал 2001 года незаконно, так как налогоплательщик до подачи дополнительной декларации за указанный период, уплатил соответствующую сумму налога.

В кассационной жалобе МУП "Городское лесничество" выражает несогласие с принятыми решениями. Считает, что смягчающим обстоятельством служит факт добровольного и самостоятельного представления уточненной налоговой декларации по НДС согласно требованиям пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что являясь бюджетополучателем в 2002 году по целевым кодам бюджетной классификации на возмещение расходов по работам, обязанность выполнения которых установлена актами органов местного самоуправления, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты НДС по суммам полученным на возмещение расходов по озеленению и природоохранным мероприятиям на территории муниципального образования. Полагает, что указанные полученные денежные средства являются целевым поступлением, и, согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются при определении налоговой базы. Так же указывает на отдельное ведение бухгалтерского учета по этим средствам от других доходов предприятия. Просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика от налоговой инспекции в суд не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП "Городское лесничество" представило 22.07.2002 в налоговую инспекцию дополнительные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2001 года и за 1 квартал 2002 года. Общая сумма дополнительно начисленного налога составила 128 974 рублей. Указанные расчеты представлены после истечения сроков для представления расчетов и уплаты налога, указанных в пункте 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией по представленным документам была проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 20.08.2002 N 462 о привлечении МУП "Городское лесничество" к налоговой ответственности за неполную уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 25 795 рублей.

Добровольно, в установленный в решении срок, налоговые санкции не были уплачены налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд.

Как правильно установлено судебными инстанциями МУП "Городское лесничество" являясь коммерческой организацией не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, и не имеет права выполнять возложенные на них исключительные полномочия в определенной сфере деятельности, в случае если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Ответчиком не оспаривался факт осуществления им коммерческой деятельности. Подпункт 4 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает муниципальные унитарные предприятия от обязанностей по исполнению уплаты НДС.

Правомерно отклонен довод ответчика о не включении согласно статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации оборота операций по реализации работ осуществленных им, так как указанная статья регулирует порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Доводы приводимые ответчиком в кассационной жалобе неоднократно исследовались судебными инстанциями и им давалась правильная правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-511-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Городское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.